Товарищи, хочу вам задать достаточно прозаичный вопрос, на который я сам не знаю ответа...
Объясните мне пожалуйста, почему когда разваливался Советский Союз не один офицер советской армии не схватил в руки автомат Калашникова и не сказал:"Я - коммунист и я готов положить свою жизнь, защищая эти идеи....."
Почему не один дедушка-фронтовик не достал из-под кровати запыленное ружье и не сказал: "Мы, проливали кровь в борьбе с фашистами, боролись за счастье-всеобщее, и сейчас будем биться до последней капли крови.....ничего, не высох еще порох в пороховницах....." и т.д.

По-моему, советский офицер, при том, что он был патриотом и коммунистом, смотрел на разбушевавшегося интеллигента как на капризного дитятю и не был готов применить оружие против своих сограждан. (Чего не скажешь об офицере контрактно-де...мократическом обр. 1993 г.) Думаю, что большую роль также сыграло и настойчивое вытеснение из массового сознания и профанация таких ёмких терминов как "враг народа" и "безродный космополит"

Дело в том, что когда мы все, включая братские прибалтийские республики, на референдуме проголосовали за сохранение СССР, даже не подозревали, что поганый ЕБН пропьет нашу страну, и она распадется. А когда это случилось, было уже поздно. Вдруг возникли собственные армии, погранзаставы, таможни. И что, начинать войну со всеми и вся? Как известно, когда паны дерутся, чубы трещат у холопов. Оболванили нас, и как круто оболванили...

И сейчас делают все, чтобы он не появился. А партия себя дискредитировала тогда до последнего, как нам тогда казалось, предела.

Сопротивления развалу СССР и свержению социализма не было по двум основным причинам:

Первое -- советская бюрократия всех уровней и сросшаяся с ней мафия ожидали массового обогащения через захват госсобственности и её дальнейшей приватизации.

Второе -- большинство простого народа было забито поисками продуктов и выживанием. И самое главное -- это менталитет "только б не было войны". Люди были готовы смириться с "мирным" развалом, нежели чем рисковать началом расрушительной гражданской войны, по сравнению с которой югославские войны показались бы цветочками.

О степени адекватности общественного мнения можно судить по такому, например, факту, что в 1987-1991 творческая интеллигенция превозносила "Черный квадрат" Казимира Малевича как гениальное художественное произведение, отвергнутое тоталитарными дикарями.
Я не преувеличиваю - стало общим местом во всех солидных изданиях, на радио и ТВ для всех популярных деятелей того времени преподносить этот квадрат быдлу как шедевр, недоступный его быдлячьему пониманию. Хотя история голого короля известна была и до горби, но такого резкого поворота от уважения к унижению без каких-либо объективных оснований не переживал ни один народ в истории планеты Земля.
В этой связи интересно поразмыслить о степени адекватности/неадекватности сегодняшнего общественного мнения. И о механизмах достижения этой "степени".

только слова верного не произнесли - забыли, с чего весь шабаш начался. С “гласности”. С т.н. “свободы слова” для тех самых недодавленных отпрысков «врагов народа» и «безродных космополитов». Недодавленных вследствие пренебрежения заветом генералиссимуса Суворова: «Убил врага, - убей и дитя его: вырастет - мстить будет».
Верно заметил по этому поводу тот «великий русский национальный поэт, родившийся в бедной еврейской семье», которому «ворюга милей, чем кровопийца»: «Слово в России - единственная реальность».
«Слово», а не бесплатная медицина, образование, не дармовые квартиры, питание, проезд, отдых, детские сады…
Впору вопросом задаться: «А имеет ли право на существование такой народ-губошлёп?»

Правды разумение все еще в почете на Руси.