А в последнем сообщении вы, уважаемый, противоречите сами себе. В первом посыле -"многоукладность" признание необходимости свободы хозяйствования, принятия САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ мер экономической политики, т.е. гибкое реагирование на коньюктуру рынка. А это предусматривает в т.ч. и сокращение рабочих мест с целью экономии оборотных средств, и закрытие убыточных предприятий, и многие непопулярные социальные меры, с которыми мы в разной мере сталкиваемся ныне.
Второй посыл - "диктатура" - практически отрицает первый. О каких самостоятельных мерах может идти речь, если ПОДАВЛЯЕТСЯ все "неправильное" и подерживается все "правильное". Что "правильное", а что "неправильное" решается группой людей, действующих в интересах России, как самостоятельного геополитического образования. Подавляется торговый компрадорский капитал за счет развития наукоемких технологий. Согласен, это хорошо. Но вот возьмем пример более мелкий (в стране-то многоукладность). Вы раскритиковали НЭП как тупиковый вариант развития экономики в условиях диктатуры. "Промышленности нет, ресурсы качают иностранные концессионеры". А власть-то у кого? Не у диктатуры "победившего пролетариата"? Почему не направляем в нужное русло? Кто мешает?. Да никто. Просто Ленин назвал НЭП временным отступлением от общего замысла, и предавал ему значение какое предает хозяин откармливая свинью на убой. Хотите концессии? - пожалуйста!, Хотите в ограниченном количестве нанимать сезонных рабочих? Заплати твердый налог и спи спокойно. Пока эта самая диктатура не скажет "мироед, кулак, твое место на Колыме". Поэтому диктатура (если она действиетельно диктатура) не приемлет МНОГОВАРИАНТНОСТЬ экономических отношений, сводя их к тому самому ГОСКАПИТАЛИЗМУ, который предлагал Ленин в своих последних работах. Не приемлет, т.к. очень трудно РАСПРЕДЕЛЯТЬ. О пагубности системы распределения Вы достаточно полно изложили свои мысли ранее. Потом, правители, приведенные вами в качестве примеров Чан Кайши, Саддам Хусейн управляли полутеократическими странами (о китайцах я уже говорил, а про арабов и говорить нечего). О югославском экономическом варианте, я считаю надо говорить осторожно. Размеры страны не те. И считаю, что страны "условного социализма" - "народной демократии" в той или иной степени оглядывающиеся то на Москву, то на Вашингтон нам, согласитесь, не могут являться примером, даже при условии наличия у них отдельных рыночных элементов. При наших диктатурах все равно этого не будет.
О всеприемлимости русской национальной идеи как связующего фактора. Съездите в Чечню, Татарстан, Калмыкию другие субъекты Российской федерации, где этнически русское население составляет меньшинство. Думаю, дальше эту тему развивать не стоит. Может Вы не согласны?

В качестве примеров я с таким же успехом мог бы привести Франко, Муссолини, Пиночета - и бог ещё знает кого. Для меня важно, что, при всём своём кажущемся "разнообразии", от ультралевой "марксистско-ленинской" диктатуры эти режимы (на их ЭКОНОМИЧЕСКОМ уровне) отличались, в первую очередь, одной и той же составляющей. А именно: в этих системах всегда, тем или иным образом, была задействована многоукладность. Довод о "теократических государствах" работает не во всех случаях. Вполне очевидно, что ни одну из этих моделей (в том числе и югославскую) не следует механически копировать. Надо лишь учитывать накопленный положительный и отрицательный опыт, и брать только то, что действительно будет работать. А то ведь натурально-распределительную северокорейскую модель некоторые деятели нам уже лет пятнадцать толкают. Втихаря, без ссылки на "первоисточник", предлагают скопировать фактически чуть ли не один к одному. Причём когда заходит речь о других моделях (например КНР), так сразу поднимается вой и гвалт о "буржуазности" (или ещё о каком непотребстве). По поводу национального фактора. Пренебречь этим, к сожалению, нельзя (тем более, что национальные противоречия постоянно разжигаются извне, подпитываются иностранными спецслужбами). В таком случае общероссийская национальная идея должна формулироваться, как "защита интересов НАРОДОВ РОССИИ". От кого эта защита? Конечно же, от "ИНОСТРАННЫХ ДЕРЖАВ". Можно обозвать и по-другому: от "стран-конкурентов России" (чтобы наукообразнее). Ведь всякому ребёнку известно (или БУДЕТ известно) , что ИНОСТРАННЫЕ ДЕРЖАВЫ только и хотят "пожрать друг друга" в своей "вечной и непрерывной" "борьбе за ресурсы". Вспомним тут и Мальтуса, покритикуем немного, что метафизик, добавим диалектику Гегеля (насчёт того, что в борьбе держав создаются новые технологии, НЕПРЕРЫВНО преодолевающие ресурсные противоречия). Вспомним туда же старика Пригожина, с его самоорганизацией материи, Энгельса с его структурными уровнями и формами движения. Вот и всё, идеология готова. Наукообразная, с "теорией", с разумными (довольно-таки) выводами. "Догнать и перегнать...". Я не издеваюсь. Это тоже немного тухта, но лучше чем "марксизм-ленинизм". Гораздо лучше. Картина мира должна быть простой, понятной публике - но, по возможности, всё-таки не далёкой от реальности. Реальный мир сложнее, но ведь люмпен не поймёт. Люмпену надо "проще".

В принципе в этом смысл есть, могу только вот так поправить:
Идея должна быть наднациональной, национальная идея у нас не заработает в принципе. Тут вы правильно заметили: "защита интересов НАРОДОВ РОССИИ". Только вот из этого лозунга слово "защита" лучше убрать, а то ведь много народу заорёт: "а, защищаться, опять врага общего ищем опять в прошлое скатываемся". Основную идею я бы назвал так: "Обеспечение благополучия народов России". А в качестве подпунктов в определении можно назвать:
- безопасность населения (от противника, терроризма, преступности, экономическая безопасность);
- защита интересов народов России от конкурирующих держав;
- обеспечение условий для обучения, сохранения здоровья, отдыха, трудовой деятельности и постоянного роста благосостояния трудящихся граждан, пропорционального их труду;

Не возражаю. Национальная идея, только понимаемая и формулируемая, в основном, как идея ОБЩЕРОССИЙСКАЯ, здесь присутствует. Кажется, у Бабурина (или кого-то вроде него, точно не помню) промелькнула однажды идея о "российском интернационализме" - насколько я понимаю, Вы предлагаете что-то похожее.