1985 год. Представьте, что вы - Горбачёв.
Чт бы Вы сделали, чтобы СССР не распался НИКОГДА.

Продолжал бы управление страной в том виде, как управляли до меня. Внимательно изучил бы, что хотел сделать в стране, но не успел Андропов. Возможно, даже почти наверняка, что-то из задуманного им воплотил бы в жизнь. Очень аккуратно подхолдил бы к разным "разрядкам" в отношениях с западом. Сокращения - только выгодные СССР не менее, а лучше более, чем США, после скурпулезной экспертной проработки. Помня грабли Сталина, внимательно относился бы к сигналам разведки о планах запада, в т.ч. по развалу СССР, проводил бы превентивные меры. Серьезно озаботился бы проблемой эффективности производства - очень существенный козырь капитализма. Например, поэкспериментировал бы со статусом руководящего звена предприятий. Это значит, если предприятие получило хорошую прибыль или превышение над плановой убыточностью, (не спекулянтскую прибыль - цены фиксированные), разумная доля этой прибыли идет руководству. Предприятие в убытке - руководство покрывает такую же долю из предварительно заложенного под руководящую должность личного имущества. Вертелось бы руководство не хуже, чем частник на западе, хотя собственность была бы государственная. В областях, определяющих уровень развития, продумал бы способ встраивания в экономику целиком западных предприятий с новейшими технологиями, чтобы это было для владельцев не менее (но и не более) выгодно, чем размещать предприятие в Гонконге, Сингапуре и т.д. Привезенные новейшие технологии должны были бы вороваться/покупаться и оперативно распространяться по специалистам по всей стране. Попытался бы разобраться в истоках "экономического чуда" японцев, зарабатывающих интеллектом, а не продающих ресурсы, что-то перенял бы.
Конечно, зачатки коррупции в высших, да и любых органах власти надо было с корнем
вырывать. Хотя масштабы ее тогда были небольшие, сейчас сильно все раздули, чтобы сравнение с нынешней ситуацией не так сильно кричало про то. что натворили дерьмократы.
Вообще, идей очень много, но подчеркиваю, никиких ревизий общественного строя, государственного устройства. Только эволюционное совершенствование

Я бы, наверное, установил те порядки, которые были при Сталине. И внимательнейшим образом изучал те ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ и МЕХАНИЗМЫ, на которых держался советский строй. Сталин и Ленин эти основания (в силу своей гениальности) понимали, а вот послеующие правители - нет, отсюда все их глупые ошибки.

В основном согласен с Евгением. Но полагаю, что важнейшей задачей была выработка иммунитета людей ко лжи, который резко снизился в силу закрытости и защищенности общества.
Нет, я ни в коей мере не начал бы "открываться",или развинчивать гайки, скорее наоборот, держал бы эти вопросы под более жестким контролем. Но внутри страны продуманно повел бы к изменению "образа власти" в глазах людей - повышение "публичности" власти, государственная социология, более откровенный разговор с народом, более раскованное публичное обсуждение персоналий во власти, более честное и неоднозначное освещение текущих событий и истории.
То есть, приучил бы людей к спорам и критике при жесткой и ответственной власти, которая на эту критику реагирует добродушно и консервативно. Я создал бы общественный выборный орган - Совет максималистов, который бы шумел, критиколвал, выдвигал проекты развития и переустройства, а власть не давала бы раскачивать лодку, выбирая только стоящие инициативы. И все бы знали, что власть - консервативна, чтобы государство было устойчиво.
Притом самоё власть я все же попробовал бы осторожно усовершенствовать - в сторону независимости от отдельных персоналий, обязательной альтернативности и сменяемости, скажем, Председателя Президиума Верховного Совета. Если на второй срок - ему надо набрать более обычного большинства, а на третий - вообще запретить.

Все что сказал Евгений - правильно, хочу уточнить и кое-что добавить:

1. Управление страной в том направлении, как и раньше, сильно ничего не изменяя.
2. Сближение с западом - очень осторожное, постепенное и небольшое, без никаких панибратских жестов и подачек, без односторонних поблажек. Только то что соответствует долговременным интересам страны. Любое сближение обязательно должно сопровождатся обьяснением общественности того что есть огромная идеологическая разница между СССР и западом.
3. Сокращение вооружений только после кропотливой проверки специалистов, и только так чтоб было выгодно не только американцам.
4. Отслеживание любых провокаций или планов запада разрушить СССР.
5. Изменения в экономике - перевод экономики на высоко-технологические отрасли, ревизия сельского хозяйства. Изменение метода управления производством на полагающее большую личную ответственность и заинтересованность. Изменение оплаты и методов поощрения рабочих.
6. Курс на улучшение жизненного уровня населения, особенно сельского.
7. Борьба с коррупцией, с сословием аппаратчиков которое жило на льготы которых у обычных людей небыло. Поднятие статуса членов партии и требование от них являть собой пример, делать жертвы и оказывать поддержку другим людям.
8. По моему, самый главный пункт - серьезная работа по осмыслению того какие новые подходы и доктрины нужны для того чтоб идеология коммунизма была релевантна и подходила для быстро-меняюшегося мира. Тут идет речь не о экономических планах, а именно о идеолигической, философской основе. Во многом СССР развалилось из за того что коммунизм казался пережитком прошлого, и не из за изменений в экономике, а из за всеохватываюших изменений в жизни людей и сдвигов в их взгляде на действительность, в их психологии. Нужно было дать современное и глубокое осмысление коммунизма вообще. Доказать что коммунизм важен более чем никогда. Что коммунизм дает ответы на будущие проблемы, дает правильный анализ будущих процессов. Нужно было дать непременный "перевод" идей коммунизма с одной стороны, и всего важного и сокровенного в советской жизни вообще с другой, на современный язык, для понимания современного человека. Короче - нужно было с одной стороны заверить людей что они на правильном, актуальном пути, и вместе с тем - дать им новую веру для энтузиазма, воодушевления, отдачи, борьбы.
9. "Более откровенный разговор с народом, более раскованное публичное обсуждение персоналий во власти, более честное и неоднозначное освещение текущих событий и истории", как сказал Алекс, но ни в коем образе не на пустом месте, а как часть и составляющая того о чем я говорил в пункте номер 8. Все это на пустом месте это та же "гластность" и привело бы точно к тому что и произошло - конечному развинчиванию коммунизма, советского строя, его отрицанию, отрыву идеологии от действительности, росту антисоветских настроений.
10. "Усовершенствование власти в сторону независимости от отдельных персоналий, обязательной альтернативности и сменяемости".
11. В следствии пункта номер 8: работа над ответом на то как "закрытое и защищенное общество" может все таки боротся с западной пропагандой, как оно может выглядеть привлекательно, как оно может предпоставить себя как современную и заманчивую альтернативу любому человеку.

а отправным моментом процесса, разрушившего нашу страну.

Знаете, не буду говорить что было бы, история не любит сослагательного наклонения, скажу лишь что я бы с охотничьим ружьем вышел бы против толпы и погиб бы как герой, если бы в 1991 годы мне было столько же, сколько мне сейчас. Кстати я родился 22 апреля 1988года...

Вы за путь, похожий на Китайский ?
В принципе, я тоже ЗА.
А то в наших компьютерах нет ни одной
запчасти, произведённых в России.

В том то и дело.
Не только в компьютерах - в технике, одежде, пище - практически нет ничего российского. Вообще то мне понравилось как это обьясняет Паршев в книге "Почему Россия не Америка"