Только что посмотрел интересный документальный фильм о советском ВМФ "На морских рубежах" (1954 г.).

Возник довольно занимательный вопрос. Вот смотришь "старые" документальные фильмы, особенно те, что посвящены патриотической тематике, и в них, как правило, с самого начала создаётся почти какая-то сказочная атмосфера: величественные пейзажи и панорамы, тщательно подобранная музыка, размеренно-пафосный, почти былинно-сказательный голос чтеца. Создаётся атмосфера величия, таинственности, монументальности и какой-то былинности и ощущения того, что твоё время легендарно, что мир загадочен, что в нём огромное количество тревог, забот, но и смысла, пространства для различных подвигов, исследований, сражений.

Всё это, вся эта эстетика АБСОЛЮТНО отсутствует в сегодняшнем "информационном" пространстве. Что бы это значило: у людей просто изменились вкусы ("естественным" образом) или же что-то в этой эстетике есть такого, что напрочь отвергается господствующей социально-экономической философией?

ИМХО, подобная эстетика - "не формат" современного информационного пространства. В принципе, можно сейчас такое снять, но для кого (аудитория), и на что (спонсор)?

Вот я и пытаюсь понять почему ТАКОЙ "формат" подачи информации, образов сейчас совершенно отсутствует? Не поверю, что дело только в "отсутствии спроса"... Здесь более интересные политические и психологические корни.

Ну, например, молодежь - самая целевая аудитория - сейчас привыкла к более агрессивной подаче информации. Поэтому та же "сказочная атмосфера, величественные пейзажи и панорамы, тщательно подобранная музыка, размеренно-пафосный, почти былинно-сказательный голос чтеца" не подействуют, они просто заскучают и уйдут... я уж не говорю о том, что половина молодняка приклеят к картине ярлык, типа "Мега Пафос, бу-га-га"

Так вот мне эта реакция и интересна! Что произошло и происходит с психикой?

Я понимаю, что дело упирается в привычку, но здесь самое любопытное - в другом: Почему НЫНЕШНИЙ политический строй раскручивает из года в год подачу информации в совершенно ином ключе? Почему НЫНЕШНЕМУ порядку нужна именно такая реакция, о которой Вы говорит?

может быть, дело в современном темпе информации...ведь в том же 1954-м молодежь рвалась в кинотеатры, и с ошалелыми глазами впитывала все, что было на экране, в 2004 молодняк уже копается - ДВД, видео, Интернет, ТВ...поэтому смотрят, что не напрягает

Мне кажется, что очень важной задачей современной информационной политики является всеми способами уничтожить романтизм в человеке (не в смысле узко понятых любовных вожделений, а в смысле романтизации общественной и производственной деятельности). То есть власти нужно, очень нужно воспроизводить в обществе цинизм, "практичность", "приземлённость"...

хм...ну, в принципе, да...

Сатурн, Вы так занудно подали эту тему, что, зевнув, я покидаю этот пост, в сплошном разочаровании. Да, а вот нацисты как красиво шагали, под бодрые марши, а? Просто мечта!

А Вы хотели бы, чтобы я "подал эту тему" по-нацистски зажигающе, чтобы Вы не зевали, а стали в экстазе прыгать до потолка? :-)

«То есть власти нужно, очень нужно воспроизводить в обществе цинизм, "практичность", "приземлённость"...»
Согласна с этим. Какая романтика или пафос, когда все должно иметь своё денежное измерение? По-моему, С.Г. Кара-Мурза писал об исчезновении при капитализме т.н. религиозного органа. И это, конечно, не отсутствие веры в бога.
В конце 80-х больше половины моих однокашников уже были циничны и «приземлены». Поэтому дело не только в нынешней власти.

Ну вот скажу о себе. Мне всегда этот стиль, о котором я в начале написал, нравился, производил какое-то почти чарующее впечатление, сильно контрастировал с тем "форматом" преподнесения информации, что существовал в середине-конце 80-х, хотя, конечно, с тем, что происходит сейчас даже "Песня-88" выглядит моделью.

вы просто-напросто романтик!

Дело в том, ГДЕ показывают документальное кино.
Для кинотеатров с массой публики разных возрастов, былинная подача картинок хороша донельзя.
Но по телеку это лишь потеря времени, зрители переключатся на более агрессивное зрелище.
А в кино пультов ДУ нету.

Полностью согласен в Вашей точкой зрения, сформулированной в самом начале этой ветки.
Назойливо-вульгаризаторское "опрощение" подачи материала в современном "информационном пространстве" во многом обусловлено именно сложившейся "социально-экономической философией" - философией, типичной скорее для стран "третьего мира", чем для "великой державы".
Если же говорить о приёмах и методах подачи информации деятелями искусства, то почти во все времена "государственное" и "божественное" (в смысле места и роли Отечества в Мироздании и Миропорядке), как правило, шли рука об руку. Идея великой державы, идея служения человека патриотическому государству вольно или невольно подсказывала мастерам искусств (кинематографа, музыки, литературы) некий "былинно-сказочный" стиль - который совершенно органическим образом применялся именно там, где это было действительно необходимо и оправдано.
Отступления от этого принципа стали заметны в 60-е годы.
Так, например, в фильме "Я шагаю по Москве", где герои поют незатейливую, нарочито "бытовую" песенку о Москве (что, конечно, продиктовано сюжетом), нет "уравновешивающего" фрагмента - где эта же самая мелодия прозвучала бы за кадром в традиционном оркестровом исполнении.

Всё это, вся эта эстетика АБСОЛЮТНО отсутствует в сегодняшнем "информационном" пространстве. Что бы это значило: у людей просто изменились вкусы ("естественным" образом) или же что-то в этой эстетике есть такого, что напрочь отвергается господствующей социально-экономической философией?

++

Я задавал уже на форуме сходный вопрос. С чем связано, что автомобили, трамваи, троллейбусы, дома 50-х - 60-х и нынешние - две большие разницы в художественно-эстетическом плане? Ныне мы на пике "художественно-эстетической" деградации? Или будет еще хуже / лучше?
Помнится, в ответ на первое мое сообщение я получил ничего не значащую демагогию, как тут и водится...

у КТМ-5 (на нижней фотографии), помимо общего безобразного вида, двери сделаны чрезвычайно убого - сдвигаются вдоль корпуса, имеют цепной(!) привод, гремят, при движении вагона все громыхает, и т.д. Вот вам и "развитие". У более поздних моделей КТМ (за исключением новейших) двери выполнены по тому же принципу, разве что они не цельные, а половинчатые (каждая из дверей раздвигается в две стороны) - но суть та же самая

Думаю, ответ совершенно банален.

Для дизайна трамваев (да и всего остального), нужно:
- во-первых, руководство завода, которое готово платить за разработку дизайна,
- во-вторых, инженерные умы, способные сделать красивый дизайн,
- и в-третьих, чувство вкуса у того, кто принимает решения.

В современной России отсутствует и первое, и второе, и третье.
- руководство фирмы думает лишь о том, как дешевле сделать и наварить на этом побольше денег.
- Талантливые дизайнеры, видя такое положение дел, в большинстве своем давно свалили за границу.
- Ну и у власти в большинстве своем - люди, которые умеют лишь воровать и принимать откаты. "Чувства прикрасного" у них нет и не было.

Думаю, ответ совершенно банален.

Для дизайна трамваев (да и всего остального), нужно:
- во-первых, руководство завода, которое готово платить за разработку дизайна,
- во-вторых, инженерные умы, способные сделать красивый дизайн,
- и в-третьих, чувство вкуса у того, кто принимает решения.

В современной России отсутствует и первое, и второе, и третье.
- руководство фирмы думает лишь о том, как дешевле сделать и наварить на этом побольше денег.
- Талантливые дизайнеры, видя такое положение дел, в большинстве своем давно свалили за границу.
- Ну и у власти в большинстве своем - люди, которые умеют лишь воровать и принимать откаты. "Чувства прикрасного" у них нет и не было.

++

Со всем этим я согласен, но главный вопрос вы не раскрыли (если это входило в вашу задачу): в чем же причина всего этого? В социально-экономической ситации, политическом строе или в чем? Сатурн же спросил в заголовке темы - переадресую туда.
Какие выводы, кстати, можно сделать из того, что эстетика 40-х- 60-х была примерно одинакова во всех странах первого мира, независимо от политико-экономической конъюнктуры?
Кстати, судя по весьма малому количеству ответов, сия тема оставляет равнодушными подавляющее большинство современных обывателей, независимо от их политического самопозиционирования. Сравние, например, с темами о политических событиях / деятелях, которые кишат африканскими страстями и нередко закрываются модераторами (во избежание перекипания и взрыва котла?). Уж то-то, казалось бы, по сравнению с ДИЗАЙНОМ ТРАМВАЕВ, нафиг не должно было никому сдаться - однако же...
Не те интересы у обывателя, не те...

Только что прослушал песню "Веселые очи" (Хренников-Долматовский). Что могу сказать? Стихи откровенно слабые (да простит меня Долматовский) - ничего не выражающий шаблон, никакой оригинальной идеи, выкиньте музыку, и что от них останется? А вот МУЗЫКА! Мммм.. Великолепная мелодика. Вот и вопрос: почему в те времена даже к бездарным стихам могла быть написана очень красивая музыка, и где она сейчас, а если сейчас такой музыки не пишут, то в чем причина (по Реборну, нет дизайнеров, нет спонсоров, нет вкуса у утверждающих)? Что именно поменялось в мире?
А вообще, Хренников - гений. Что ни мелодия - то шедевр. И жизнь вроде прожил насыщенную, интересную, длинную. Земля ему пухом.

P.S. Эта мелодия - что старые трамваи )) Греет душу. Молитесь за раба Божьего Тихона.

P.P.S. А кто шахтерам после смены преподносил цветы? Если это, конечно, не Стаханов в рамках показушной выработки 1935 года (Позже - и ему, думаю, не преподносили, или он уже не работал на шахте, а занимался "более важными для режима (и лично для себя) делами")

P.P.P.S. Вопрос Лейку, наверное, или кому там. По движку. При редактировании сообщения все символы кавычек в исходном тексте обрамляются символом "\". Разберитесь, пожалуйста.

А давайте-ка пересядем на лошадей, они эстетичны во все эпохи и прекрасно смотрятся во все времена года, к чему эти трамваи, такси. микрахи и тэ дэ и тэ пэ...Вопрос отпадёт сам собой - разве что масть и порода станут предметом обсуждения. Флуд!

Что хотел сказать? Ничего не понятно. Один уже "отвечал" в стиле "Миксо - низшая точка художественно-эстетического развития", теперь второй откуда-то вылез. См. также http://www.sovmusic.ru/forum/read.php?id=72646&part=1, пост от 16.12.10 01:02, там все на эту тему разжевано.

Вопрос, поднятый в теме, понятен? Если да, то и отвечай, если есть желание сюда писать, НА НЕГО, а не на придуманные тобой.

Интересно, есть ли у кого все же мысли по теме - почему эстетика 40-60-х и нынешняя (если к нынешней вообще применимо слово "эстетика") - две гро-о-маднейшие разницы? Причем, как выясняется, политический, экономический строй или модель государства - авторитаризм, тоталитаризм, консерватизм - тут как бы и не при чем. А "при чем", видимо, именно эпоха (в примитивном понимании - тот отрезок времени). Вот - а почему это так и каков характер этой "культурной деградации" - линейная, экспоненциальная, а может, какая-нибудь синусоидальная? Т.е. вслед за спадом последует подъем?
А то смотрю, эта тема, как и следовало ожидать, заглохла, а политические опять перекипают, будь они неладны

На примере трамваев я показал тенденцию. На примере музыки - то же самое (причем, проще всего наблюдать тренд эстетики на примере популярной музыки, как наиболее простой для восприятия среднестатическим неискушенным обывателем, т.е. поп-музыки, говоря по современному). Соотвественно, рок, классику, как жанры, более сложные по отношению к поп-музыке, рассматривать не будем. Собственно, вся музыка, собержащаяся на этом сайте, и есть поп-музыка. Ну вот и сравните ее и современную попсу. Мое мнение: по текстам контент сайта вполне на уровне современной попсы (а что - шахтер встретил девушку, влюбился, думал о ней в забое, потом она же к нему пришла и призналась во взаимности - разве чем-то от современных текстов отличается - не по сюжету, но по общей незатейливости-бессмыслице? Это если попса "лирическая", а если "патриотика" - то "наш родной товарищ Сталин и бла-бла-бла"). Но - не по музыке. По качеству музыки между этой и нынешней попсой - разница громадная! Иначе, собственно, никого из вас тут бы и не было, не так ли? ;) Ведь вы пришли сюда не за политикой, а за музыкой? Ну, есть такое понятие, как коллекционирование, собирание раритетов, но если "раритеты" сами по себе ни к черту, то и собирателей не из числа ученых-археологов не было бы. Да и сам сайт называется "Советская музыка", а не "Советские популярные стишки". При том, что тут тоже музыка не равноценная - есть шедевры, есть поделки-однодневки, но общий градус намного выше. Вот и вопрос - почему? Я утверждаю, что от особенностей нашей страны в тот и этот период это опять не зависит, а зависит лишь от эпохи. А почему?