"Даже наш замполит,зачитавший на построении Обращение... ничего толком сказать не смог.
А может и не хотел.Один хрен за них никто не подписался бы.
Кэп сказал просто: "Ну их всех нах@й!У нас Боевое Дежурство - мужики,работем по штатному расписанию."
Хорошо,что весь этот маразм рассосался за три дня.У мну реально ДМБ был в опасности!"
ему возражают - "Угу... Тот маразм рассосался за три дня. А вот послдующий за ним маразм? Сколько лет еще будем эту кашу расхлебывать?"
ответ очень интересный - "Ну не знаю... не знаю.....
Я себя при этом маразме комфортнее чувствую,чем при том"

Кажется, под таким ответом готовы подписаться очень многие

с полными прилавками и работой в офисах / инженерами / экспертами / чиновниками / охранниками,
то советские люди 90-х свергли бы советский социализм в середине перестройки

сфинкс отредактировал это сообщение 19.08.11 в 18:45

бомжа, со счастливым лицом выуживающего бутылку из мусорки и надписью ВСЕ У НАС ПОЛУЧИТСЯ. Или мать, выбрасывающуюся из окна, потому что ей нечем кормить детей? Или грузчика, пашущего за пять тысяч в месяц?

что каждый легко посчитает сколько лет ему было 20лет назад
а бомжей и грузчиков гораздо меньше чем чинуш причиной роста числа коих является безработица вследствии автоматизации производств
народу на заводах столько просто не нужно и все ушли в сферу услуг

Жил я при социализме....
Хорошо помню омерзительные рожи алкоголиков, и хамство продавцов за прилавками, которые по тем времена являлись подлинными хозяевами жизни.

Проблема заключается в том, что энергичным и активным людям лучше жить при капитализме (они давно уже работают не грузчиками и не за пять тысяч), а бесхребетное стадо ничего не решает.

Советский социализм имел кучу уродливых болезней, с которыми никто не боролся, а все попытки его сохранить лишь консервировали эти болезни (и добавляли новые).

В итоге сторонники социализма полностью дискредитировали себя в глазах общества.

Реально в 1991 году уже не было политических сил, способных сохранить социализм, зато было много - готовых его разрушить.
Так что ГКЧП ничего не решал - без политической поддержки со стороны населения путч был обречен на провал ещё до начала.

..."энергичным и активным людям лучше жить при капитализме"...Вы кого так называете? Олигархов, воров, которые как шакалы набросились на то, что им не принадлежало и всё разворовали? Нет, простите, ещё не всё. Вот когда от страны совсем ничего не останется, вот тогда это будет ВСЁ. На кой мне такая деРЬмократия, когда я за свою дочь боюсь. А в Советское время я спокойно ходил в любое время суток, никого не боясь. Собственно, я за себя и сейчас не боюсь. А Вы знаете, как к Путину и Медведеву относятся в глубокой провинции, где работы нет вообще? Как их "ласково" называют? Поинтересуйтесь. Люди просто ВЫЖИВАЮТ, КТО КАК МОЖЕТ. Что касается Ельцина и Горбачева, то была элементарная борьба за власть и им было глубоко плевать на народ.

Массовая психология всегда такова, что наделяет некие НЕСОСТОЯВШИЕСЯ альтернативы исторического развития силами позитивного мифа. Примеры: "Россия, которую мы потеряли" - миф о том, как, останься жив Столыпин в качестве премьера Российской империи, то Россия стала бы мировым лидером и никаких революций и войн не случилось бы. Сегодня ГКЧП в какой-то степени - такого же свойства миф, миф о том, как, победи ГКЧП, и страна стала бы великой, и процветание всех и вся, и проблем нет никаких, и сепаратизма нет, и бедности нет, и вообще...

Понятно должно быть одно. Нет в истории и быть не может решений, после которых всем во всём и навсегда благодать. Победи ГКЧП, проблем было бы огромное множество, а дальнейшая траектория развития страны, включая и проблему единства, оставалась бы крайне неопределённой...

кто-то из социализма помнит синих курей, очереди за колбасой и дефицит туалетной бумаги. А кто-то сохранил в памяти красный галстук, обеды за 15 копеек в школьной столовой и чувство, что живешь в самой сильной, умной и справедливой стране.

теперь совместить в памяти обеды за 15 копеек с дефицитом туалетной бумаги, чувство, что живешь в самой сильной, умной и справедливой стране с бессилием от нахамившего продавца, красный галстук с анедотами о "голоде, холоде, и чувстве глубокого удовлетворения" - и мы вспомним СССР

следует добавить что мы даже не можем эксплуатировать Китай т.к неспособны дать им технологии ибо советские технологии для производства бытовых товаров неконкурентоспособны
в связке "ведущий-ведомый" бСССР занимает место жертвы благодаря бывшему социализму

но не всем одно и то же

Так что ГКЧП ничего не решал - без политической поддержки со стороны населения путч был обречен на провал ещё до начала

Вот я про репрессии 30-х то же самое говорю. Без поддержки широких слоев общественности - ничего бы не случилось. А мне в ответ: Сталин это, сталин то...

Или другой пример. Спорил с монархистом, он заявил, что императора Павла убили подонки - отбросы общества. Я полюбопытствовал, что же с этими негодяями сделали широкие слои порядочных дворян. В ответ - тишина.
Историю следует учить для понимания тенденций, как они возникли, как развивались, и что есть сейчас.

это то же что в Восточной Европе в 1989-91годах:
граждане хотят жить как в Западной Европе
По той же причине не предвидется переворотов в России: на кого переориентироваться, на Китай, Бразилию и Индию что ли?

//// если бы советскому человеку из 1985-91года показать 2011год с полными прилавками и работой в офисах / инженерами / экспертами / чиновниками / охранниками, то советские люди 90-х свергли бы советский социализм в середине перестройки////

А если б им заодно показали также цены на прилавках и зарплаты инженеров с экспертами, они бы крепко задумались, надо ли свергать социализм?
А если б еще показали и современных чиновников и разъяснили необходимость охранников на примере статистики преступлений, то западные правозащитники в эмиграции, где-то в эти годы отмечали бы траурную дату: - "двадцатилетие невинно репрессированных Борис Николаевича и Михаил Сергеевича за попытку неудавшегося демократического переворота".

А главное, что никакого дефицита до МСГ, как такового не было. Существовал рынок, где можно было купить ВСЕ и качественное, и без очередей, но значительно дороже.Я, хоть и был совсем маленький, прекрасно помню и икру на новый год в начале 80-х и разные колбасы и напитки, Зато в магазинах всегда были дешевые продукты первой необходимости. Сравнение рынка с государственными магазинами, пару раз весьма остро обыгрывалось в фитиле.
Конечно, в далеком «Крыжопле» с этим было гораздо хуже, чем в крупных городах, ну так там сейчас вообще состояние характеризуется пятибуквенным словом.


Стрелец отредактировал это сообщение 22.08.11 в 22:38

где граждане бывших республик СССР мечтают о воссоздании СССР
я тоже поищу, вдруг есть такие форумы

Мечтания и сожаления по поводу СССР сегодня - не более, чем дань моде, своего рода символический жест. Сегодня ПРИНЯТО на публике жалеть о распаде СССР, слезливо-ностальгично вздыхать о "великой державе, которую мы потеряли". Повздыхали-повздыхали, всплакнули-всплакнули, попроклинали горби и либерастов .... и со спокойной душой вернулись к повседневной рутинной жизни уже в пост-советском обществе.

Сегодняшнее российское общество (не только власть!) - самое анти-советское из всех бывших республик!

В русской культуре (на уровне повседневного общения) принято жаловаться (в отличие, скажем, от американской культуры, где, наоборот, принято фальшиво говорить, что всё отлично и прекрасно). Если американцы часто фальшивят, говоря о том, что у них всё тип-топ и файн, то русские часто публично плачутся, прибедняются и сокрушаются о чём-нибудь. Поэтому, на мой взгляд, модные сегодня оплакивания разрушения СССР не более чем трындёж, своего рода замена РЕАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, на которые практически никто не готов, на ВИРТУАЛЬНЫЕ победы (например, возможность вновь и вновь увидеть как Кургинян бьёт либерастов-дерьмократов).

Задача режима - сделать всё, чтобы виртуальные победы были и оставались ЗАМЕНОЙ реальным действиям. Думаю, что общество ему в этом помогает...

Сатурн отредактировал это сообщение 23.08.11 в 11:58

есть ли массово жалеющие о распаде СССР на форумах стран СНГ? Особенно жду ссылки на такие форумы

Цинизм, тотальный цинизм - вот РЕАЛЬНАЯ, ГЛАВНАЯ идеология нынешней власти в России. Борьба с ЛЮБЫМ "идеализмом", с ЛЮБЫМ принципиальным поведением, с ЛЮБЫМ проявлением серьёзности в поведении человека и в его высказываниях.

Именно поэтому каждый, считающий, что "бабло определяет всё" (а это, как правило, портрет агрессивно-серого обывателя) - надёжная опора нынешней власти.

Не знаю насчёт форумов, но по опыту моего общения с представителями некоторых быв. советских республик (скажу точно - каких: Узбекистан, Украина, Киргизия, Казахстан), то да, такие настроения есть. Но и в этом случае следует с осторожностью интерпретировать эти высказывания и эмоции. Между ними и реальной готовностью что-либо делать для того, чтобы эти мечты реализовать может лежать пропасть...

"Дефицита" как ЗАКОНОМЕРНОГО ЯВЛЕНИЯ не возникнет, если количество КАЖДОГО вида товара (причём не в натуральном, а в СТОИМОСТНОМ выражении) всегда будет В НЕСКОЛЬКО РАЗ ПРЕВЫШАТЬ запас денежных средств у криминальных перекупщиков.
Нарушение (даже кратковременное!) вышеназванного принципа хотя бы для какого-нибудь одного вида товара немедленно запускает лавинообразный, растущий как снежный ком (вместе с растущими оборотными средствами криминальных перекупщиков) процесс постепенного вовлечения всех видов товаров в криминальную цепочку перепродаж, в достигаемое тем самым искусственное повышение "цены спроса" - которое лишь усугубляет процесс, разжигая потр_бительскую активность уже обычных рядовых покупателей. Покупатели в этой ситуации начинают скупать ненужные им (но считающиеся "дефицитными") товары в надежде обменять их по бартеру на те товары, которые им реально необходимы.

А как Вы относитесь к расхожему суждению о том, что, мол, при социализме - дефицит товаров, а при капитализме - дефицит денег?

Характер взаимосвязи между "дефицитом денег" и "дефицитом товаров" мало зависит от общественных формаций.
Если обеспечены УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ, при которых "цена спроса" (если таковая возникнет) ЗАКОНОМЕРНЫМ ОБРАЗОМ направляется ТОЛЬКО на расширение выпуска соответствующего товара (а не на расширение потоков криминальных перепродаж), то проблема "соответствия между спросом и предложением" уже так или иначе решается - хотя бы на уровне "правильно заложенных" тенденций.
Немаловажно, что вместе с этим отчасти решается и проблема "мотивации расширенного воспроизводства".

А существовал ли когда-нибудь социализм (плановое хозяйство) без проблемы дефицита товаров и существовал ли когда-нибудь капитализм, в котором регулярной проблемы дефицита денег не присутствовало?

"Плановое хозяйство" вовсе не является принадлежностью ТОЛЬКО социализма!
Везде, где есть госсектор, где велика его доля в хозяйственном укладе, где собственники (с помощью разнообразных экономических и организационных мер) интенсивно вовлекаются в выполнение госзаказа, где поощряется создание организационных структур типа треста, где приоритеты налоговой и фискальной политики формируются государством не в интересах посредников, а в интересах крупных многопрофильных промышленных компаний, выпускающих наукоёмкую конкурентоспособную продукцию - во всех этих случаях мы имеем, по сути дела, ПЛАНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО.
В котором УЖЕ ЕСТЬ и пресловутый "хозрасчёт", и "товарность", и "прямые связи" между предприятиями-смежниками, и материальная ответственность за поставку некачественной продукции - т.е. всё то, что ещё ПРЕДСТОЯЛО встраивать в социалистическую модель.
Если же говорить о примерах, то, за неимением лучшего, можно привести "социализм" Иосипа Броз Тито и "капитализм" Чан Кайши. Разница между которыми на самом деле не так уж и велика. И в какой из этих двух вышеназванных систем преобладал "дефицит денег", а в какой, наоборот, "дефицит товаров", вряд ли можно определить однозначно. Правильнее сказать, что "дефицит денег" и "дефицит товаров" были СБАЛАНСИРОВАНЫ, находились в РЕАЛЬНО РАБОТОСПОСОБНОМ ДИНАМИЧЕСКОМ РАВНОВЕСИИ. Хотя и на не очень высоком количественном уровне.

в СССР... КАКОГО ГОДА они хотят вернуться?
и вновь найдём подтверждение, что сталинята это горбачёвисты

я бы побывал в 1945 (лето), 1959-1965, и с 83-го по 93

что забавно, читая рассказы многих авторов и глядя
фильмы про период советской власти и перестройки, у всех
авторов заметен переход от СССР к современности как
взросление общества от советской инфантильности
до взрослого запада, причём у всех авторов без исключений.

в СССР... КАКОГО ГОДА они хотят вернуться?

На каких условиях? Если с нормальным здоровьем, то на пост следака МВД в май 1953.
А там - наган в бой. По всей НТКРе.

Почему сразу не на пост председателя Совета Министров?
Пост "следака МВД" ещё заслужить надо, честным (а иногда и не очень) многолетним трудом.

Типичный инфантилизм из серии "эх, дали бы мне власть, я бы такое сделал!"

Следователи МВД, кстати, как-то вяло прореагировали на отставку Берии.
Если бы вы вылезли с наганом и в бой - вас бы в том же 1953 году вместе с Берией расстреляли.
До 1954 не дожили бы.

Так что так и запишем: "отвечая на вопрос, "в каком году вы хотели бы жить", AscarD20 ответил, что предпочел бы геройскую смерть в 1953 году."

пошел бы просто человеком из массы....кепочку бы натянул и в толпу

Следователи МВД, кстати, как-то вяло прореагировали на отставку Берии.
Если бы вы вылезли с наганом и в бой - вас бы в том же 1953 году вместе с Берией расстреляли.

Это ж какой наив в голове надо иметь... Ну с чего вы взяли, что СССР был разрушен за год? Десяток лет?
С наганом... знаете, как Ежов отмел обвинения в заговоре? Одним фактом:
"Если бы я пытался устроить заговор, я бы использовал технику, и от П.бюро ничего бы не осталось за неделю".
Почитайте хоть что ли нормальные книжки о разведке... спец.операциях... учебник по логике...

"Ну с чего вы взяли, что СССР был разрушен за год? Десяток лет? " - вроде речь шла о 1953-м?
"знаете, как Ежов отмел обвинения в заговоре? Одним фактом" - а источник можно? с автором, изданием, страницей?
"Почитайте хоть что ли нормальные книжки о разведке... спец.операциях... учебник по логике" - например? и какие критерии нормальности?

Извиняюсь, что давно не был. Сессию закрыл. А теперь давайте продолжим, пожалуйста, наш разговор.
1. речь шла о 53. Я сказал, что СССР был разрушен. Где я говорил, что это было за десять лет? За год?
2. Историк тут вы, и доказывать, что этого не было со всеми источниками должны вы. Я указываю на логичность. Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности. А приводить странички будут историки. Я таковым не являюсь.
3. Ронин. Своя разведка. Доронин. Экономическая разведка.
По критериям. Я давно предлагал. Давайте сравним то, то мы оба знаем. Мухина и Волокогонова. Тем более пишут они об одном и том же.
И да. Один раз я уже сослался на документ, выпуск Правды за Апрель 1952го. И что? Что вы с ним сделали? Зачем вам ссылки, источники, как вы их употребляете?

"Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности" - если следовать вашей логике, то революция 1917 была невозможна без участия Корпуса жандармов, а развал СССР был спровоцирован КГБ

Ронин и Доронин - это пособия, появившиеся в 90-е для организации коммерческой СБ. Ну и заодно поэксплуатировать интерес публики к полузапретной до того теме. Не случайно тот же "Дон Миллер" издавался в той же серии.

революция 1917 была невозможна без участия Корпуса жандармов

Революция, ага. Я вас очень прошу, перечитайте мое сообщение. Там все написано. И я не редактировал свое сообщение, все так, как вы и прочли в первый раз. А то, что вы прочли не точно... ну, хорошо.
Переворот. Синонимы.
переворот|перемена
Перемена|изменение|видоизменение|смена|чередование|переворот|ломка|перелом|перерождение|превращение|метаморфоза|
Я не писал про революцию. Это уже ваши измышления. Это у вас это синонимы. Я же разделяю их по признакам. И в 17ом была революция. А то, что мог, если бы захотел, сделать Ежов - переворот. То, что сделал Ельцын - тоже переворот. Только он оперся не на ГБ. Почему ГБ не протестовала? Не знаю. Но революцией это не было. Революция это то, что было в 17ом.

развал СССР был спровоцирован КГБ

А министры обороны основных стран Варшавского договора, что сами сговорились умереть одновременно с Устиновым, тоска заела? (кстати, Запад в печать не пропустил на одного сообщения на данную, очевидную всем, жаренную тему! Т.е. уже тогда андроповцы синхронизировали свои действия с Западом.
(с) не мое, но ППКС.

Ронин и Доронин - это пособия, появившиеся в 90-е для организации коммерческой СБ

Вы утверждаете, что эти книги - ЛПП? Им нельзя верить? Или ГБ организовываются по другим принципам? Т. е. Сталин таки должен был поверить Зорге?

AscaRD20, верить можно всему...однако, если вы посмотрите на спецслужбы Российской империи, СССР или Германии (причем даже по времени - Веймар, Рейх, ФРГ), то увидите принципиальные различия между ними. Ваша основная ошибка - вера в всесилие спецслужб.
И ещё: перевороты традиционно опираются на армию, даже на часть армии. Начиная от дворцовых переворотов в России, кончая президентскими в Африке и Латинской Америке.
Кстати, ещё вопрос. Вы сказали "Историк тут вы, и доказывать, что этого не было со всеми источниками должны вы. Я указываю на логичность. Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности. А приводить странички будут историки. Я таковым не являюсь". То есть, вы берете на себя определение истины, оставляя мне её обоснование?
Тем более, что ваш совет "читать нормальные книжки о разведке... спец.операциях" был давно мной использован. Могу это сказать, как профессиональный ученый-историк. (Теперь да, после защиты диссертации могу это сказать)

http://news.rambler.ru/12496707/
В армии Бангладеш раскрыт крупный заговор

В Бангладеш раскрыт заговор против правительства премьер-министра Шейха Хасины Вазед.
«Нами были получены доказательства того, что группа офицеров бангладешской армии, в их числе и несколько отставных, принимала участие в заговоре с целью свержения демократического правительства в ходе военного переворота», — рассказал журналистам бригадный генерал Мухаммед Масуд Раззак. По его словам, офицеры были задержаны и в скором времени предстанут перед военным судом.
Шейх Хасина Вазед пришла к власти в начале 2009 года и с тех пор уже неоднократно сталкивалась с угрозами со стороны исламистских и других радикально настроенных групп, передает ИТАР-ТАСС.

Я:
"Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности"
Вы:
если следовать вашей логике, то революция 1917 была невозможна без участия Корпуса жандармов,
Я:
Я не писал про революцию. Это уже ваши измышления
(Тут же можно ввернуть другую мою цитату:
С наганом... знаете, как Ежов отмел обвинения в заговоре? Одним фактом:
"Если бы я пытался устроить заговор, я бы использовал технику, и от П.бюро ничего бы не осталось за неделю".
Т.е. Я говорил о Ежове).
Вы:
если вы посмотрите на спецслужбы Российской империи, СССР то увидите принципиальные различия между ними.
Я:
в 17ом была революция. А то, что мог, если бы захотел, сделать Ежов - переворот.
Вывод. Я вижу различия между ними. А вы "вовремя" об этом забываете.

была Армия. не забывайте об этом

вы , основываясь на Ронине и Доронине а также взяв (откуда - я не знаю) факт о Ежове, считаете, что переворот никто, кроме спецслужб, не сделает.
я же считаю, что переворот традиционно совершается армией...спецслужбы если и действуют, то достаточно ограниченно. Примеры таких переворотов приводить? с ссылками, разумеется....
Кстати, ещё вопрос. Вы сказали "Историк тут вы, и доказывать, что этого не было со всеми источниками должны вы. Я указываю на логичность. Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности. А приводить странички будут историки. Я таковым не являюсь". То есть, вы берете на себя определение истины, оставляя мне её обоснование?

//если бы советскому человеку из 1985-91года показать 2011год
Автор: сфинкс 19.08.11 18:41 Сообщить модератору
с полными прилавками и работой в офисах / инженерами / экспертами / чиновниками / охранниками, то советские люди 90-х свергли бы советский социализм в середине перестройки

Да-да, триал дать месячный на выживание.

Начнут с того, что устроятся разнорабочими\\подсобниками\уборщицами и тому подобное. Потому что не умеют устраиваться. После того, как им назовут зарплату, выяснят, что товары на прилавках вовсе не для них. Дальше пойдут проблемы с наймом жилья, страх заболеть. Вряд ли кто-нибудь продержится на работе дольше недели - отношения между работником и нанимателем совсем другие. Вернувшиеся живыми идут гонять демократов, и устанавливают Вечную Диктатуру имени Сталина.

Заводы 21-го века: нужны ДЕСЯТКИ рабочих
парадокс автоматизации был ясен к 90-м годам:
столько рабочих просто НЕ НУЖНО
или желаете повернуть автоматизацию вспять?
а ведь может стать популярным в мире... анти автоматизация...

//Заводы 21-го века: нужны ДЕСЯТКИ рабочих
парадокс автоматизации был ясен к 90-м годам:
столько рабочих просто НЕ НУЖНО
или желаете повернуть автоматизацию вспять?

Вы со своим тезисом на сто лет опоздали.
Автоматизация порождает армию рабочих, выпускающих, налаживающих и обслуживающих автоматы.
Кстати, сборка компьютера во всем мире до сих пор производится вручную самым что ни на есть нетехнологичным способом. Во всем мире также ужасно непроизводительно производство высокотехгнологичных изделий в сфере ВПК.

Внедрение компьютерных систем требует огромного числа людей разных специальностей, начиная от разработчиков программного и микропрограммного обеспечения, и кончая монтажниками ЛВС и администраторами.

Так что на самом деле рабочих нужно не меньше, просто характер профессии меняется. Точно так же, как исчезли землекомы и тачечники.

"при автоматизации всё больше людей переходит в сферу УСЛУГ"
а какой строй лучше управляется с множеством мелких
производителями услуг? неужели злой капитализьм?

вы берете на себя определение истины, оставляя мне её обоснование?

Я взял на себя определение истинны, и определил её. Согласитесь с моим Святым Писанием, или докажите, что оно не верно. До сих пор я слышал от вас лишь безсистемные ссылки.

приведите примеры, когда в переворотах участвовали национальные спецслужбы.
Соответственно, я или соглашусь, или опровергну

Ротмистр отредактировал это сообщение 7.02.12 в 08:15

приведите примеры, когда в переворотах участвовали национальные спецслужбы.

Ткните пальчиком, где я такое утвержал?
ЗЫ. Заметьте, я не редактирую свои сообщения.
ЗЗЫ. У вас возникло ощущение, что я так долго не отвечаю, потому что продумываю ответ? Если да, то спешу сообщить, что я только десять минут назад перечитал еще раз всю дискуссию.

Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности

Мое. И? Где я говорил, что он его организовал? Как я вам могу привести пример если такого события не было? Я что, говорил, что мне такие события известны? Я указал временной период, допрос Ежова. И? Какой из этого следует вывод? Что он его устроил? Вот моя фраза

знаете, как Ежов отмел обвинения в заговоре? Одним фактом:
"Если бы я пытался устроить заговор, я бы использовал технику, и от П.бюро ничего бы не осталось за неделю".

Я говорил, что Ежов мог. Точка. Я не говорил, что сделал. А позже написал то, что процитировали Вы. А именно

Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности.

Вы сразу не поняли, кого я имел в виду под начальником?
Скажите, может, я писал о других начальниках?

Вы

"знаете, как Ежов отмел обвинения в заговоре? Одним фактом" - а источник можно? с автором, изданием, страницей?

Я

2. Историк тут вы, и доказывать, что этого не было со всеми источниками должны вы. Я указываю на логичность. Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности. А приводить странички будут историки. Я таковым не являюсь.

Хотя да. Вы сделали большой шаг вперед, приведя цитату. Я понял, что вы хоть иногда что-то перечитываете. Я рад за Вас.

ваше
знаете, как Ежов отмел обвинения в заговоре? Одним фактом:
"Если бы я пытался устроить заговор, я бы использовал технику, и от П.бюро ничего бы не осталось за неделю".
затем
Я указываю на логичность. Нет никого, кто бы мог организовать переворот, кроме начальника органов гос.безопасности

мой вопрос - что вы подразумеваете под фактом? в фразе факта нет, есть предположение.
дальше. если вы указываете на логичность, аргументируя ее, то приведите пример, когда в переворотах участвовали национальные спецслужбы, т.е. возвращаемся к моему вопросу. в противном случае ваша логика сугубо умозрительна. Проще говоря - так должно быть, но почему то никогда не бывает

Будете что-то говорить, обосновывайте. А то сначала вы выцепили откуда-то Ежова, цитируете, а потом выясняется, что это ваша логика, и неясно, говорил ли это Ежов, или вы думаете, что он так должен говорить.

мой вопрос - что вы подразумеваете под фактом? в фразе факта нет, есть предположение.

Вот тут вытащите отдельно фразу, о которой вы говорите.

знаете, как Ежов отмел обвинения в заговоре? Одним фактом:
"Если бы я пытался устроить заговор, я бы использовал технику, и от П.бюро ничего бы не осталось за неделю".

Важная это штука, факт. И вот тут факт заключается не в том, что человек сделал или не сделал, а в том, что он вообще мог это сделать.

Вы писали

"знаете, как Ежов отмел обвинения в заговоре? Одним фактом" - а источник можно? с автором, изданием, страницей?

А теперь доказывайте, что все ниженаписанное - фальшивка.
stalinskiy-narkom.narod.ru/

А именно:
Совершенно секретно № 4 1992 г.
Последнее слово Н. И. Ежова на судебном процессе

3 февраля 1940 года

""Кроме того, если бы я хотел произвести террористический акт над кем-либо из членов правительства, я для этой цели никого бы не вербовал, а, используя технику, совершил бы в любой момент это гнусное дело.""
ЗЫ. Упрекайте меня в том, что я дал цитату по памяти, и она оказалась не точна. Но я таки нашел этот ресурс.

ух ты! значит, то что Гитлер захватил Москву - это факт?

"А теперь доказывайте, что все ниженаписанное - фальшивка.
stalinskiy-narkom.narod.ru/ "
Я не вижу в этом сайте, откуда попала информация в газете "Совершенно секретно". Кроме того, то что Ежов это говорил, ещё не означает, что это было действительно так. Поэтому доказывать, что этот сайт истинным, можно с таким же успехом, как на этом ресурсе http://abibac.livejournal.com/13044.html

ВЫ
ух ты! значит, то что Гитлер захватил Москву - это факт?
Я
Я писал, что Ежов совершил переворот? Нет, я написал, что он мог совершить переворот. Ваш комментарий не уместен. Уместно было бы заявление

ух ты! значит, то что Гитлер мог захватить Москву - это факт?

Так и логически правильно, и сути соответсвует. Или вы станете доказывать, что не мог?!
Вы
т.е. возвращаемся к моему вопросу. в противном случае ваша логика сугубо умозрительна. Проще говоря - так должно быть, но почему то никогда не бывает
Я
Я писал, что Ежов должен был соверщить переворот? Нет, я писал, что он мог его совершить. И ваше заявление, что это почему-то не бывает - это сугубо ваше заявление, я не давал повода так говорить, следовательно доказывать, почему так не бывает, я не обязан.

вы
И вот тут факт заключается не в том, что человек сделал или не сделал, а в том, что он вообще мог это сделать

словарь.
факт - то, что действительно имеет место: невымышленное событие, явление, твердо установленное знание

вы
И вот тут факт заключается не в том, что человек сделал или не сделал, а в том, что он вообще мог это сделать

словарь.
факт - то, что действительно имеет место: невымышленное событие, явление, твердо установленное знание

Как хорошо, что я разбил свое сообщение на два. Боялся, что вы только на одну часть ответите, по своему выбору. Да и ответ ваш стоио послушать.
Итак.

Вы

Я не вижу в этом сайте, откуда попала информация в газете "Совершенно секретно".

Расписать фразу стоило подробней, думаю я. И да пребудет с вами Сила.
А если без шуток, то какая разница, откуда попала информация, из газеты сов.секретно, или из Волконогова?

Вы
Кроме того, то что Ежов это говорил, ещё не означает, что это было действительно так. Поэтому доказывать, что этот сайт истинным, можно с таким же успехом, как на этом ресурсе http://abibac.livejournal.com/13044.html

Так Ежов это говорил, или нет? И почему вы не приводите в пример Википедию?
То есть, если имеется ссылка на реальный источник, этот сайт все равно ложь.

словарь.
факт - то, что действительно имеет место: невымышленное событие, явление, твердо установленное знание

Я что, говорил что переворот, совершенный Ежовым - невымышленное событие?
Я говорю о принципиальной возможности совершить данное событие.

Если бы кто-то , кроме вас, расценивал факт, как принципиальную возможность совершить данное событие, то вас бы пришлось посадить за изнасилование. И не то чтобы вы это совершали....просто у вас была принципиальная возможность совершить данное событие. Факт есть факт

Вы начали рассуждать?! Что ж, одной из своих целей я достиг.
И ввиду такого стратегического успеха мелкая тактическая неудача даже не огорчает.
Засим признаю, что данную часть дискуссии я слил.

я же радуюсь, что студент все же начал понимать то, что я с таким трудом ему объясняю. Учите, юноша