Такие песни, ПЕСНИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЖАНР, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ЕГО ФЛАГМАНАМИ, следует разместить на ОТДЕЛЬНОЙ СТРАНИЧКЕ сайта (т.е., при скачивании должна открываться отдельная страничка с одним-двумями абзацами, рассказывающими о том, что данная символизирует, что она означает, какой исторический и эстетический контекст отражает и несёт в себе).

Кстати, стилистически чувствуется, что у "Первой любви" несколько интересных мелодийных корней - и старинный вальс, и романс, и армянский фольклорный мелос. Ведь как интересно - песня о Москве, о любви и рассветном утре, но композитор решил добавить в мелодику какие-то армянские фольклорные элементы и вот что получилось! Просто замечательно.... Да и ещё и голос Сергея Яковлевича...

Мне кажется, что большинство песен "Большого Стиля" следует разместить на отдельной страничке (не отобрать лучшие, а именно разместить каждую песня на ОТДЕЛЬНОЙ страничке!), как бы посередине. Вокруг песни можно разместить подходящие к песне иллюстрации, плакаты, рисунки, репродукции, фотографии. Сверху имеет смысл разместить один-два абзаца, рассказывающие о символике, истории создания, предназначении той или иной представляемой песни.

Я лично могу помочь в ряде случаев - литературы по истории советской песни у меня достаточно много, по композиторам - тоже. Причём информационные абзацы не нужно стандартизировать: некоторые могут повествовать об истории создания песни, другие - просто о каких-то ассоциациях (как, скажем, в песне "Первая любовь" -- что-нибудь о городской архитектуре или практике студенческих свиданий на Ленинских горах конца 40-х - середины 50-х гг.)

Требуется только решения по этому поводу тов. Лэйка.

Можеь быть, можно кому-то делать целые блоки - эти самые странички и их объединения, - и предлагать Лейку только приставить ссылку на них.

Эту песню по радио если и передавали, то нечасто, поскольку я ее точно не слышал. Напоминаю, что в то время практически у всех радио или приемники работали постоянно. И она слишком сложна, как будто мелодии нет, исключая концовку. Ну и, конечно, притягательно исполнение Лемешавым может завлечь. В общем, я ее не беру в свой комплект отборных.

Мы на самом деле думаем примерно об одном и том же. Я уже собираюсь добавлять в базу отдельное поле типа "текст" как раз под развернутое описание и/или историю песни. Т. е. с технической точки зрения это будет поле не ограниченное по объему, (ну такое же как уже имеющееся поле текста песни) в которое можно будет добавить хоть несколько страниц.

С фотографиями - сложнее. Теоретически можно разрещать и фотографии, но в этом случае несколько усложнится подготовка этого самого текста. В данном случае гибкость имеет обратную сторону медали, т. к. не позволяет жестко стандартизировать процесс ввода информации, и, соответственно написать примитивный и интуитивно понятный интерфейс не удастся. Человек, который будет редактировать эти статьи не сможет обойтись просто заполнением полей и кликами мышки, потребуются как минимум базовые знания языка HTML.

Насчет где размещать - понятно что такой комментарий не может идти в общем списке - хотя бы потому что он слишком большой. Изначально я думал, что эта информация о песне пойдет на странице текста, сразу под собственно текстом. Думаю также, что ее можно продублировать непосредственно на странице скачивания песни (чтобы человек поневоле наткнулся на нее в процессе скачивания)



Мне кажется, что большинство песен "Большого Стиля" следует разместить на отдельной страничке (не отобрать лучшие, а именно разместить каждую песня на ОТДЕЛЬНОЙ страничке!)


Тут есть противоречие. Дело в том, что сайт не может состоять из отдельных, не связанных друг с другом страничек. Существуют
а) система навигации по сайту состоящая из различных списков (разделов, алфавитных и т. д.)
б) страницы, содержащие детальную информацию о песне
Эти пункты не взаимоисключают друг друга. Для того чтобы человек прочитал Вашу красивую страничку, он СНАЧАЛА должен так или иначе НАЙТИ эту песню, а искать он ее будет как раз в списках или поиском.

Ктати, первые наброски того как это будет выглядеть - уже есть. Посмотрите здесь мой черновой пример лежит:
http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=navisote

Я реалистично на эту перспективу смотрю: создание таких страничек - долгий процесс и никто не ожидает того, что тов. Лэйку придётся этим заниматься одному или даже вообще. Нужно подобрать знающих людей и поручить им на добровольных началах готовить такие оформления и информационные абзацы. Я - профан в ТЕХНИЧЕСКОЙ части этого вопроса, но (1) подобрать подходящую иллюстрацию, плакат, открытку, (2) найти какое-то стихотворение или цитату, (3) в конце концов, написать информационные абзацы или подобрать художественную зарисовку МОГУ. Могу взяться, скажем, смоделировать 100 страничек к песням "Большого Стиля".

Можно сделать так. Сайт можно организовать, оставив нынешние рубрики (или чуть их изменив) и далее по алфавиту в каждой рубрике. И вот когда посетитель "ткнёт" на нужную ему песню, откроется моя "красивая страничка".

А я собственно разве не о том же самом пишу?

Пример видели?

Прикрутил на скачивание

http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=navisote

В принципе, Вы на верном пути. Я бы поместил историю песни в верхней части страницы и "расширил" бы страничку вширь. Хотелось бы, чтобы посетителю не нужно было бы никуда спускаться. Я представляю страничку в качестве иллюстраций, которые раньше помещали на т.н. "звуковых письмах". То есть, идёт какой-то фон, на этом фоне помещены кнопочки к скачиванию песни, а рядом идёт приятно организованный текст.

Это Вы про текст говорите или про скачивание?

Если о странице текста, то мне казалось логичным, что сверху идет собственно предмет описания, а дальше описание.

Ширина страницы переменная и зависит от ширины окна Вашего браузера (т. е. фактически от разрешения монитора). Грубо, берется окно, слева отрезается полоса под меню (красного цвета) со стандартной навигацией, а все что правее - под текст "красивой странички". У меня 1280х1024 и мне ширины вполне хватает.

Вывод кнопок для скачивани я - он стандартный. Чисто из соображений юзабилити он не должен отличаться от всего остального сайта. Но я его поставил в самом низу, чтобы заострить внимание посетителя на тексте страницы - он вынужден ее как минимум пролистать.


Сообщение отредактировано модератором lake 22.09.2007 12:13

Можно еще так попробовать

http://www.sovmusic.ru/download1.php?fname=navisote

но ИМХО выглядит хуже

Подумаю чуть и напишу Вам подробнее о презентации. Мне кажется, что чересчур много текста. Информация должны быть несухой и ненавязчиво представленной. И должна она быть помещена не геометрически вверху или внизу, а как бы "вокруг" кнопочек скачивания. Если существует длинный и подробный рассказ о создании песни, то на него можно дать отдельную ссылку (тут же представленную), а вот вместо такого длинного и сухого текста можно было бы поместить какую-нибудь сильную вещь (или отрывок) из Твардовского, Симонова или любых других советских поэтов, которые много и интересно писали на военные темы. Подобрать я могу помочь. Затем можно будет обсудить на худсовете с Вашим последним словом (если зайдёт спор о выборе стихотворения).

Главное - (1) сделать каждую песню ИНДИВИДУАЛЬНЫМ событием и (2) сделать презентацию поэтичной по стилю.

Предложение размещения каких-то избранных песен на отдельную страничку или вообще перенесения каждой песни на отдельную страницу считаю неправильным и неудобным, это раздробит базу и будет выглядеть рандомально. А вот возможность добавления ВО ВСЕ песни текста где может быть рассказ о создании песни либо интересная связанная с ее исполнением история - да.
В будущем цель разделения "первостепенного" и "второстепенного" материала должна будет помогать решать не только система "звездочек", мне кажется, но и изменение системы разделов - можно подумать и над разделением песен по другим критериям нежели тем аморфным тематическим которые есть сейчас.

Мне кажется, что чересчур много текста.


Понимаете, с технической точки зрения, что два абзаца, что две страницы - одно и то же. Для движка сайта (который я собственно сейчас переделываю) это все равно одно текстовое поле. Я же его специально гибким делаю!

Объем текста, его содержание и структура в "компетенцию" движка не входят. Они целиком отданы на усмотрение автора т. того, кто вставляет описание в базу данных.

Упомянутый выше кусок был стянут где-то в инете и взят исключительно в качестве ПРИМЕРА, образца для экспериментов, и не более. Нужно же мне на чем то отлаживать движок. Вы же видите, эта опция еще не доделана, она "в процессе" и я привел ссылку только потому что Вы сами подняли эту тему.



а вот вместо такого длинного и сухого текста можно было бы поместить какую-нибудь сильную вещь (или отрывок) из Твардовского, Симонова или любых других советских поэтов, которые много и интересно писали на военные темы. Подобрать я могу помочь. Затем можно будет обсудить на худсовете с Вашим последним словом (если зайдёт спор о выборе стихотворения)...Главное - (1) сделать каждую песню ИНДИВИДУАЛЬНЫМ событием и (2) сделать презентацию поэтичной по стилю.


Опять же это вопрос не техники а конкретной статьи. Я безусловно доверяю Вашему вкусу и опыту в этом вопросе. Когда доделаю техническую часть, редактирование этой страницы станет возможной через "уточнения", к которым у Вас неограниченный доступ.

То-есть, возможность добавления дополнительного материала о песне должна быть не только к каким-то избранным песням, а ко всем песням в отделенной нами важной группе - именно той к которой принадлежат песни "первостепенной важности". Вот к каждой из них можно добавлять дополнительную информацию. Я считаю что А к песням второстепенной важности - такой возможности не надо.

Предложение размещения каких-то избранных песен на отдельную страничку или вообще перенесения каждой песни на отдельную страницу считаю неправильным и неудобным, это раздробит базу и будет выглядеть рандомально. А вот возможность добавления ВО ВСЕ песни текста где может быть рассказ о создании песни либо интересная связанная с ее исполнением история - да.


Технически, возможность добавления истории песни или рассказа о ней будет присутствовать у каждой песни в основной базе а возможно даже и в самодеятельности (нужно обсудить целесообразность). Я слишком большой фанат стандартизации чтобы допустить обратное :-)

Другое дело, что 3000 рассказов о песнях из ниоткуда не возьмутся. Соответственно для песен без рассказа все останется как есть, а история будет отображаться только там где она физически присутствует в базе. Очевидно что на первом этапе этими песнями будут любимые песни Сатурна :-)



В будущем цель разделения "первостепенного" и "второстепенного" материала должна будет помогать решать не только система "звездочек", мне кажется, но и изменение системы разделов - можно подумать и над разделением песен по другим критериям нежели тем аморфным тематическим которые есть сейчас.


Мне кажется что скорее всего это будет некая комбинация из "звездочек", тематических разделов и исторических периодов. Точнее говорить пока рано, надо сначала уже имеющиеся планы выполнить.

То-есть, возможность добавления дополнительного материала о песне должна быть не только к каким-то избранным песням, а ко всем песням в отделенной нами важной группе - именно той к которой принадлежат песни "первостепенной важности". Вот к каждой из них можно добавлять дополнительную информацию. Я считаю что А к песням второстепенной важности - такой возможности не надо.



С чисто технической точки зрения проще быстрее и эффективнее сделать одно большое общее решение, чем плодить внутри базы перегородки и ставить искуственные технические ограничения. А вопрос разделения решится сам собой - вряд ли Вы захотите добавлять комментарии к песням КАППСА начала 80-х :-)

"Технически, возможность добавления истории песни или рассказа о ней будет присутствовать у каждой песни в основной базе"

- А вот это и ошибка. Все это ведь и началось из за того что мы думали как нам первостепенный материал выпереть. А теперь будет возможность и истории и рассказа ко всем песням на сайте, в том числе самым неинтересным? Наоборот - рассказы нам и нужны чтобы привлечь народ к самому важному, а не вылить ему на голову еще какое-то море информации.

Товарищи, я пошёл спать!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"А вопрос разделения решится сам собой - вряд ли Вы захотите добавлять комментарии к песням КАППСА начала 80-х :-)"
==========================================
:-))))))))))))))))))))))) Этим будет заниматься тов. Лифанов.

//"Мне кажется что скорее всего это будет некая комбинация из "звездочек", тематических разделов и исторических периодов. Точнее говорить пока рано, надо сначала уже имеющиеся планы выполнить."//

- Тут очень важно понять одно. Гениальность - в простоте. Слишком наворочать всего - неумно и неэффективно. Это каждый может сделать. Это лишь отпугивает и запутывает. Надо подумать о достаточно простой и интуитивной системе раздела.

- А вот это и ошибка. Все это ведь и началось из за того что мы думали как нам первостепенный материал выпереть. А теперь будет возможность и истории и рассказа ко всем песням на сайте, в том числе самым неинтересным? Наоборот - рассказы нам и нужны чтобы привлечь народ к самому важному, а не вылить ему на голову еще какое-то море информации...:-))))))))))))))))))))))) Этим будет заниматься тов. Лифанов.



Ну во первых чисто технически это правильно (есть такое понятие как "масштабируемость", Казак, если будет время - почитайте). А практически, применительно к формату, премодерацию уточнений никто не отменял :-)
А "выпиранием" материала занимаются прежде всего "звездочки". Именно они определяют, какие именно "красивые страницы" будут читать первыми. Так что мой искренний совет Сатурну - в Ваших же собственных интересах не недооценивать это направление :-)



- Тут очень важно понять одно. Гениальность - в простоте. Слишком наворочать всего - неумно и неэффективно. Это каждый может сделать. Это лишь отпугивает и запутывает. Надо подумать о достаточно простой и интуитивной системе раздела.



ИМХО пока рано об этом говорить т. к. конкретики мы все равно обрисовать пока не сможем и будем переливать из пустого в порожнее. Сделаем "первую очередь" - тогда и подумаем.

P. S. Я тоже по делам уеду
буду вечером

Сообщение отредактировано модератором lake 22.09.2007 13:06

//"Ну во первых чисто технически это правильно"//

- Как это "технически правильно"? Интересное понятие. Это из информатики?
А может нам "техническая правильность" вообще сразу подскажет как нам наш сайт строить и развивать, как людей заинтересовывать, где интересные материалы доставать? Если да - интересная эта штука - "техническая правильность". Может и впрямь пойду почитаю о ней.

//"ИМХО пока рано об этом говорить т. к. конкретики мы все равно обрисовать пока не сможем и будем переливать из пустого в порожнее"//

- ИМХО говорить не рано, так как более серьезное продумывание этой самой главной точки может показать что нам надо идти немного другой дорогой нежели сейчас, а то потом все что мы делаем окажется не к месту. А вообще - всегда надо смотреть в даль - как Ленин.

Да... действительно.
Цитирую из "Большой энциклопедии технической правильности":

"Правильнее не внедрять возможность добавления сопутствующих материалов только для тех разделов вашей коллекции которые больше всего вам важны и к которым вы хотите привлечь внимание, а для всего вашего материала в целом. Но вместе с тем, на этапе модерирования добавления пользователями этого сопутствующего материала, отсеивать все то что и не связано с этими разделами".

Настольной книгой сделаю, ей богу. Сильная штука.

Как это "технически правильно"? Интересное понятие. Это из информатики?



Да, точнее это имеет отношение к основополагающим принципам проектирования архитектуры ИС. И это ничуть не смешно.

Вкратце суть в следующем: при проектировании какой либо системы (сайта, БД, не важно) очень трудно предусмотреть все без исключения нюансы того, как это в дальнейшем эта система будет эксплуатироваться и развиваться. Понятно, что серьезное планирование, адекватное ТЗ и "продуманность" концепции позволяют свести количество "сюрпризов" к минимуму. Но я не знаю ни одного работающего проекта, 100% нюансов которого было бы учтено в ТЗ. Обязательно в процессе эксплуатации всплывают нюансы, непредвиденные практические ситуации, которые так или иначе должны быть решены в рамках системы. Учесть все 100% таких ситуаций при проектировании НЕВОЗМОЖНО, в лучшем случае 80-90 (это так, грубо). Это все равно что самолет на 100% новый спроектировать, построить, и чтобы он при этом полетел - так просто не бывает.

Так или иначе на этапе внедрения и тем более дальнейшей эксплуатации придется "подтачивать напильником" и от этого никуда не деться. Но мы можем заранее так спроектировать систему чтобы этот процесс максимально облегчить. То есть мы должны еще на этапе проектирования сделать систему максимально гибкой, настолько универсальной насколько это возможно. Соответственно мы заинтересованны в максимальном расширении пространства решений, доступных нам в рамках системы.

Даже если прямо сейчас не видим необходимости в каких-то фишках, не исключено что она возникнет в дальнейшем. И тогда переделывать узко заточенную систему будет куда сложнее, чем настраивать гибкую. И это не говоря о тех случаях, когда формат данных в БД может стать серьезным препятствием в развитии и потребуется трудоемкая работа по их приведению.

Так что действительно, оказывается, что иной раз лучше сделать про запас и не использовать, чем сделать впритык и потом пожалеть об этом. Я уж не говорю что создание в БД искусственных перегородок не только многократно усложнит сам процесс программирования, но и утяжелит БД и увеличит ресурсы системы затрачиваемые на выполнение запроса. Когда речь идет о сотнях тысяч запросов в сутки - это не шутка.

Применительно к нашей ситуации имеет смысл заложить в БД максимальные возможности, после чего не использовать или даже отключить их там, где мы на сегодняшний день не считаем их необходимыми. В будущем раскомментировать кусок кода будет куда проще чем переписывать целый модуль.

Поверьте, я знаю о чем говорю.







Сообщение отредактировано модератором lake 22.09.2007 17:42

Обо всех этих технических деталях Вы мне уже говорили.

Я просто Вам пытался намекнуть что дело тут совсем не в технических деталях. Техника тут не самоцель, а служит инструментом. Стоит простой вопрос - хотим ли мы чтобы интересные сопутствующие материалы привлекали людей к первостепенной группе песен которую мы считаем наиболее важной и были бы ее особенностью, или были бы и у второстепенного материала который мы считаем менее важным (непонятно зачем).

Причем тут универсальность и гибкость? Так как возможность добавления сопутствующих материалов сначала можно распространить на все песни, а потом сократить только до определенной группы (если это не оправдает себя) то можно и наоборот. Сокращать это ведь тоже внесение изменения, и оно может быть сложнее расширения. Где тут качественная разница? Если Вы хотите - пожалуйста, спроектируйте общую систему которая будет уже готова для расширений ее применения в будущем, но пока применяйте ее ГДЕ НАДО. Я не программист, но мне кажется что в том и сильная сторона хороших программ - что в них заложена возможность добавления и расширения в будущем, а не в том что их прямо на месте можно применить на все, а если не будет работать - "подтачивать".

Кстати надо удалить опцию странных и рандомальных комментариев к песням типа "В этой песне летчики что-то невнятно поют о своей готовности лететь хоть куда".
В первичный комментарий к песне надо вынести может быть первую ее строчку, либо вообще отменить, если все равно у всех песен будет своя сопроводительная информация.

Я просто Вам пытался намекнуть что дело тут совсем не в технических деталях.


Начали то с чего? С того что я написал что с технической точки зрения это правильно, а Вы поставили это под сомнение - пришлось пояснять.



Кстати надо удалить опцию странных и рандомальных комментариев к песням типа "В этой песне летчики что-то невнятно поют о своей готовности лететь хоть куда".
В первичный комментарий к песне надо вынести может быть первую ее строчку, либо вообще отменить, если все равно у всех песен будет своя сопроводительная информация.


Нет, нужны все три поля - и "цитата-узнавалка", и краткий комментарий, и развернутый комментарий. Цитата по определнию помогает узнавать песню (да и при поиске учитывается).

Краткий комментарий нужен т. к . он может отображаться в списках/результатах поиска и давать первичные сведения о песне (при необходимости привлекать к ней внимание). (Развернутый для этой цели не годится).

Тем более что сделать 3000 развернутых комментариев - нереально и не нужно, и в этих условиях краткий комментарий лишним не будет. Что до того, что среди комментариев попадаются неудачные - нужно не убивать комментарии как класс а наоборот исправлять эту ситуацию. Если Вы захотите предложить более удачный вариант - ничего не помешает Вам этого сделать.

если все равно у всех песен будет своя сопроводительная информация.


Да не будет у ВСЕХ песен сопроводительной информации! Вы понимаете разницу между "предусмотреть техническую возможность на всякий случай" и "будет своя сопроводительная информация"?

//"С того что я написал что с технической точки зрения это правильно, а Вы поставили это под сомнение - пришлось пояснять."//

- Вы не доказали что это правильно, Вы дали пару самых общих истин, которые можно по-разному трактовать, и непонятно как в этом случае применимы. Кроме того, Вы игнрорируете аргументы.

//"Нет, нужны все три поля - и "цитата-узнавалка", и краткий комментарий, и развернутый комментарий. Цитата по определнию помогает узнавать песню (да и при поиске учитывается)."//

- И цитата, и краткий комментарий, и развернутый... Только бантика не хватает. Непонятно что в каком поиске учитывается. Ну и набор... Кроме звездочек и прочего еще и какие-то рандомальные короткие комментарии нужны для "привлечения"?Вроде "Монументальная, хорошая штука" или "Еще одна качественная песня времен ВОВ"? А для привлечения к песням без звездочки кто будет комментарии писать и как они будут выглядеть? "Ерунда, но все таки лучше чем предыдущая"? А "цитата-узнавалка" это чья выдумка? И какие "узнавалки" есть у 99% песен? Ну и заворот - Бермудский треугольник и то бледнеет при сравнении. Ей богу - люди будут сюда заходить и потом терятся. Надо будет их потом поиском по сайту искать. Надо добавить такую опцию.

//"Да не будет у ВСЕХ песен сопроводительной информации! Вы понимаете разницу между "предусмотреть техническую возможность на всякий случай" и "будет своя сопроводительная информация"?//

- Я не понял причем это. Если будет такая опция, то надо брать и ее во внимание, при решении вопроса о нужности такого типа комментариев как "Ишо одна песня о вожде", которые писались когда сайт был на самой первичной стадии развития.

Эту песню по радио если и передавали, то нечасто, поскольку я ее точно не слышал. Напоминаю, что в то время практически у всех радио или приемники работали постоянно...... В общем, я ее не беру в свой комплект отборных.\\\\\\
И правильно делаете. Совершенно банальная лирическая зарисовка, каких десятки. К тому же неформат. Упоминание мельком о строительстве МГУ еще не делает ее хоть сколько-нибудь гражданской. Главный смысл песни - "Озарила годы юные первая любовь". Только, что Лемешев.

Песня эта не только форматная, а самая что ни на есть форматная! И разве в деталях слов её советскость? Разве в деталях механически разобранного сюжета её форматность?

Форматность песни в её СОВЕТСКОЙ поэтике, в том лучезарном, переполняющим душу и сердце оптимизме, которые заключены в "Первой любви". Картина утренней Москвы, метафорика розовеющего дворца, почти волшебного в лучах встающего солнца города-столицы СССР. Песня передаёт ощущение счастья и восторга, гордости за величие города, за величие страны, за величие народа, создавшего этот волшебный "заревой" мир, в котором можно мечтать, любить и жить.

Действительно, песня в достаточной степени ПРОНИКНУТА СОВЕТСКОЙ ИДЕОЛОГИЗАЦИЕЙ. Т.е. в тексте всё-таки присутствует НЕЧТО, отличающее эту песню от "просто лирики". И это "нечто" так или иначе характеризует эпоху, т.е. вполне определённый исторический период развития советского общества. Ведь песня аналогичного содержания, но написанная в 60-е (а тем более в 70-е и 80-е) годы, была бы уже СУЩЕСТВЕННО ИНОЙ - как в музыкальном, так и в идеологическом отношении.
Так что по "сумме баллов" (форматность - "три с минусом", остальное - "твёрдая четвёрка") песня приемлемого качества.

в тексте всё-таки присутствует НЕЧТО, отличающее эту песню от "просто лирики".
==============================================================

Совершенно верно, тов. Прохожий! Вообще, где-то вплоть до конца 50-х годов в СОВЕТСКОЙ песне ЧИСТОЙ лирики НЕ БЫЛО. ЧИСТАЯ лирика в 30-е - 50-е годы была только в эстрадной песне (романсы, танго), но не в советской песне.

По моим наблюдением в конце 50-х годов был как бы реабилитирован стиль эстрадной песни, а в 60-е годы появились первые лирические песни, которые были нарочито АНТИ-идеологичны и АНТИ-почвенны (например, "Звёзды в кондукторской сумке" А.Петрова или "Опять плывут куда-то корабли" А.Колкера или "Круги на воде" А.Островского. Мелодика в них, на мой взгляд, была на высоком уровне, но эти песни уже очень мало что имели общего с советской песней.

вплоть до конца 50-х годов в СОВЕТСКОЙ песне ЧИСТОЙ лирики НЕ БЫЛО. ЧИСТАЯ лирика в 30-е - 50-е годы была только в эстрадной песне \\\\
Лирики, чистой или грязной, не бывает вообще, как и не бывает Советской песни "вообще". Любые культурные явления всегда определяются представлениями своего времени, т.е. идеологией. Но это еще не делает песню идеологической.

По моим наблюдением в конце 50-х годов был как бы реабилитирован стиль эстрадной песни, а в 60-е годы появились первые лирические песни, которые были нарочито АНТИ-идеологичны и АНТИ-почвенны \\\\\\
Простите, Сатурн. Насколько я понимаю, своих наблюдений в конце 50х годов у вас быть не может по возрасту. Боюсь, что вы говорите не о наблюдениях, а о прочитанном в книгах и услышанном от других. Это все же не наблюдения.
Думаю, что ваши представления этим фактом и определяются. Вы не застали в живом виде ни песен 50х ни песен 60х, да, даже, и 70х. Т.е. не в записях на старых пластинках и описаниях в старых книгах, а в виде живущих и действующих в обществе, артефактов. Примерно так же я бы выбирал между ламенто и канцоной.
На тему же как бы антиидеологичности песен 60х, (что абсолютно неверно) я могу сказать достаточно много. Если хотите, можно обсудить. Но в ветке об апатии вы не ответили ни на один мой довод, без конца повторяя только свои (что для вас вообще-то не характерно). А получать, в ответ на содержательные посты, голое - а я считаю иначе - смысла не вижу. Есть, что сказать - давайте откроем ветку и поговорим.

"Звёзды в кондукторской сумке" А.Петрова или "Опять плывут куда-то корабли" А.Колкера \\\\\\\
"Корабли" - остро идеологичны, к прискорбию вы этого не чуствуете. "Звезды" (в исполнеии Клемент - просто шедевр Советской песни). - менее, но идеология и там присутствует.

том лучезарном, переполняющим душу и сердце оптимизме......ощущение счастья и восторга, гордости за величие города, за величие страны, за величие народа, создавшего этот волшебный "заревой" мир\\\\\\
Неужели вы не понимаете, что ваши ощущения ни для кого не обязательны. Все подобные построения, это ваши субъективные представления и больше в них ничего не содержится. Опять же, в исторической и политической тематике, вы все же на что-то опираетесь, а здесь - ни на что вообще. Я так слышу, и все.
Даже уважаемый Прохожий, обычно достаточно точный и конкретный, использует здесь построение "все таки присутствует нечто". Т.е. достаточного понимания нет даже у него. Вот это понимание, критерии, определения, классификации и надо искать. А бодаться формат - не формат, занятие бесперспективное. Причем, это ведь не я объявил войну на уничтожение каким-то сегментам Советской песни. Мне только обороняться приходится. Но "мы войны не хотим, но себя защитим".
Повторю. Есть, что сказать - давайте обсуждать предметно, а не "священными девственностями".

Давайте, действительно, откроем отдельную ветку на форуме на эту тему и поговорим об этой проблеме. Мне было бы достаточно интересно послушать и Ваше мнение и то, как оно сформировалось в советский период. Но коротко на Ваши замечания здесь всё-таки отвечу.

Первое. Естественно, на фундаментальном уровне любая песня идеологична, она несёт в себе какие-то культурные и психологические сигналы и восприятия (того или иного или третьего типа). Но вопрос не в идеологии в таком безгранично ШИРОКОМ смысле слова, а в ТИПЕ идеологии. Вот смотрите. Возьмём популярные лирические песни М.Таривердиева из фильма "С лёгким паром!" Если то - лирика, и "Первая любовь" - лирика, но не сравниваем ли мы тогда яблоки и апельсины, как говорят американцы? Кроме крайней разительности в типе мелодики и исполнения, присутствуют ещё и совершенно разные по смыслу, по метафорике, по акцентированю чувств, по аллегоричности тексты. В "С лёгким паром!" - нажим на интимность, на уединённость влюблённой пары, на почти прямое противопоставление внешнему обществу, природе, стихии, миру. "Первая любовь" - песня чрезвычайно пейзажная, внешне-ориентированная, метафорика в ней напоминает некое вхождение влюблённой пары под своды какого-то сказочного города, освещаемого лучами восходящего солнца. Розовеет дворец науки, блестят мрамором колонны монументальных зданий, шумят зеленью густые сады и парки, распахивается перед тобой огромный мир... Это-то и есть те самые психологические состояния, внутренние картины, которые не способны порождать иные виды песенного творчества. Советскость песни ИМЕННО в этом.

Далее. Естественно, что такие ассоциации во многом укоренены в каких-то субъективных ощущениях, но ведь, Ляксей, не только я их разделяю. Быть может, со мной согласяться и другие. Ведь кто-то послушает эту песню (или любую другую) и скажет: а, ерунда какая-то! (а то и похлеще) Разве Вы будете прислушиваться к каждому уничижительному или непонимающему мнению? Не думаю.

О лиричности песен. Ляксей, да люблю я лирику! Как я могу её не любить?? "Звёзды в кондукторской сумке", "Опять идут куда-то корабли", "Письмо на Усть-Илим", "Нас звёзды ждут" - ПРЕКРАСНЫЕ ПЕСНИ! Мне они ОЧЕНЬ нравятся. В них неподдельный романтизм, но романтизм, всё-таки серьёзно отличающийся от того, что я называю соцромантизмом (кстати, официально НЕпризнанный термин). Но если Вы не видите ИДЕОЛОГИЧНОСТИ "Первой любви", то как же быть с "На катке", "Одинокой гармонью" или "Услышь меня, хорошая". Мне кажется, что советская лирическая песня идеологичная в том смысле, что она (1) несёт в себе пропаганду определённого мироощущения и внутреннего мира (в частности, в отношении такой суперважнейшей темы, как любовь) и (2) делает это в определённом отношении к проблеме связи между личностью и обществом.

"Опять плывут куда-то корабли" давно не слушал. Сейчас прослушаю и потом отдельно напишу, что я считаю об идеологичности этой песни.

Прослушал "Опять плывут куда-то корабли". По стилю и идее песня является попыткой повторить успех цикла "Таёжные звёзды" А.Пахмутовой. Особенно чувствуется некое подражание "Письму на Усть-Илим". Мелодия, конечно, очень хорошая, мечтательно-романтичная. Насколько она является "остро-идеологичной" сказать трудно. Безусловно, она резко отличается от простых попсовых песен о "любви и разлуке" (это не "Мадонна" в исп. Серова или "Лаванда" в исп. Иолы и Ротару). Но, ни в коей мере на снижая её заслуг, я должен в ней констатировать (и в мелодии тоже!) попытку эскэйпизма, интимно-экзальтированной романтики (говорю как человек, обожающий такую поэзию и понимающий её определённую опасность для психики). С точки зрения советскости, на мой взгляд, песня явно уступает таким схожим вещам как "Письмо на Усть-Илим", "Геологи" или даже "Всегда в пути" Фельцмана в исп. Трошина.