Я пришел к выводу,что гражданский долг человека имеет основное значение для настоящего человека.После выполнения этого основного предназначения можно думать о счастье. Постановка личных выгод выше общественных и привело к нашему поражению. Именно на мелких шкурных интересах строили и строят свои атаки на Наше сознание враги нашей страны.
Перевоспитывая себя и воспитывая своих детей у нас есть шанс возродиться, только времени нам на это не дадут.
Хочк посоветовать всем оптимистам и патриотам почитать А.С. Макаренко : " Книга для родителей" и " Марш 30-го года".В них описывается процесс воспитания и перевоспитания детей. Прочтение книги скорее всего вызовет еще и Ваше самовоспитание, ведь нельзя будучи "говном" воспитать из малыша настоящего человека.Книги написаны интересно и ненавязчиво.В конце " Книги для родителей" есть переписка автора с М.Горьким,где Макаренко подробно описывал как ему еще в те годы мешали внедрять его метод и боролись с ним. Можно отдать "им" дорлжное к 70-90 годам им удалось своей "неМакаренковской" системой воспитания воспитать тех кто за жвачки,джинсы и сникерсы продал Мой Советский Союз.
У меня наворачиваются слезы когда я переслушиваю многие песни с этого сайта: Мальчишки, День победы, из "Офицеров" да и многие другие.Как мы могли все это продать(честь,совесть,правду)?. "День Победы" снова ты от нас далек...

Это кто у нас так проникся духом христианства??:
////Сотни миллионов людей поклоняются кресту. Символу политического поражения и абсолютной духовной победы. ///// (Тоже Алекс 14.08.05 )

Уж не этот ли??:
////Горбачи сегодня пытаются что-то лепетать об "общечеловеческих ценностях" ........., но осина (ХОРОШО БЫ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ) и соответствующее место в истории их ждет совершенно неминуемо. //// (Тоже Алекс 14.08.05 )

Ведь в данном случае меня конкретно Горби и ЕБН как таковые не интересуют. \\\\\\\\\\
Да и меня не очень. Это просто примеры. Я ведь не о них дискутировать вписался. Меня следующее Ваше утверждение задело.
\\\\\\\\\Людям из этих групп друг друга не понять. Для одних, что-то будет предательством, для других логичным поступком! Абсолютной истины здесь тщетно искать -- её нет! \\\\\\\\\\\\\\
Я и попытался доказать, что истина тут есть. Правда, не понял, согласились Вы, или нет. С одной стороны, вроде согласились. С другой стороны - "допустим". Может ответите прямо?

И на тему
\\\\\\\\\Ещё одная важная сторона проблемы предательства заключена в вопросе изменения и обновления какой либо доктрины\\\\\\\\\\
Изменение и обновление предательством не являются. Опять же пример из повседневности. Если я возьмусь надстроить Ваш дом еще одним этажом и провести в него оптоволоконный кабель и все сделаю в точности, как обещал, Вам станет удобнее и комфортнее жить и Вы никогда не назовете меня предателем. Но если я после таких же обещаний осталю от Вашего дома руины и побегу к Вашему соседу за гонораром (допустим, сосед заинтересован в разрушении Вашего дома), что Вы мне скажете? Конечно, это крайнее упрощение. В истории изменения очень часто проходят революционным путем и путем слома существующих конструкций. Что поделать, история трагична. Тогда потомки судят по результату. Есть результат - честь, хвала и тележка пряников. Нет результата, или он отрицательный - дрожи лузер. И здесь даже не всегда важны мотивы. "Это хуже, чем преступление. Это ошибка". У Кестнера в "Слепящей тьме" подобное хорошо описано. Могут и предателем назвать. И это будет не столь уж неправильно. Тебе доверили, а ты не оправдал, Хотел летчик угробить самолет с пассажирами, или сделал это по ошибке - судить его будут все равно, особенно если он с парашютом слинять успеет.
В Вашем примере с фундаменталистами и оппортунистами мне однозначно ближе фундаменталисты. Фундамент не столь бесполезная вещь. На нем строить можно. А оппортунистов интересует обычно где, как, чем и сколько раз их будут кормить. Это они потом теориями замазывают. Но даже в конфликте фундаменталистов и честных модернизаторов я буду вначале на стороне фундамента. И только после проверки, построения корректной модели и прочего, можно что-то делать. Правда, бывают фундаменталисты, которые вообще назад в пещеры зовут..... Одним словом, нет тут рецептов. И золотой середины тоже нет. Все по месту.

А чего вы так возбудились-то. Чем вам осина не понравилась? Крест и осина прекрасный пример противоположностей. Одному крест и Воскресение, другому осина (и именно в буквальном смысле) и вечное проклятие, Иуду пожалели, христианский вы наш?

И уж конечно, никакого возбуждения. Кроме иронической усмешки у меня никаких других эмоций Вы не вызываете.

Это, вроде бы, не я приплетал Христа в свои рассуждения, а Вы. Просто я, как минимально образованный человек, в отличии от Вас, имею представление о моральных императивах христианства. Поэтому и знаю, в отличии от Вас, что Иуду пожалел и простил сам Христос.
P.S.
Спосибо за очередное подтверждение достаточно очевидной истины, что сталинист и минимальная образованность - две вещи несовместные.
P.P.S.
Кстати, Ваша статья на retro.samnet., впечатлившая поначалу, благодаря неплохому языку и некоторым интересным деталям, по зрелому размышлению показалась поверхностной. В ней есть только интересное описание симптомов болезни (трансформации сов. песни), но ни намёка на её генезис. Ведь сов. песня, как и всякое явление культуры – это индикатор психологических процессов, происходящих в обществе, и неразрывно связанных с его материальным бытием. А вот для анализа этих подлинных глубинных причин описываемых Вами изменений, у Вас, как мне кажется, нет ни глубины, ни широты мышления, ни интеллектуальной честности.

Поэтому и знаю, в отличии от Вас, что Иуду пожалел и простил сам Христос. \\\\\\\\\\\\\
Вы не первый, кто берется выгораживать Искариота и даже не стотысячный. Известно и то место из Иоанна, на которое ссылаются подобные вам, и доводы о предопределении. Эта партия сыграна уже тысячи раз. Поищите в сети - найдете ее целиком, образованный вы наш. Боюсь, что ваше образование в данном вопросе действительно минимально.
Ваша мелодекламация меня не задевает, ваши посты настолько банальны, что я могу писать их за вас. Я к вам не обращался и, в свою очередь, оставляю за собой право на ваши посты не отвечать (или отвечать - как захочется). Вам нравится толочь воду в ступе, а мне не очень. Так, что мы и здесь не совпадаем.
А Иуда, судя по всему, кроме известного поцелуя, еще и казну общины утянуть успел. Достойный персонаж для защиты.

Но при всём уважении к вам, я не уверен, что как раз таки вы вполне понимаете, что такое христианские идеи и что такое "сталинизм" :)

Слово "сталинизм", кстати, у нас на форуме очень часто используют и в положительном, и в отрицательном смыле, вот мало кто догадывается, что его содержание остаётся совершенно неясным. Иосиф Виссарионович самолично отклонил предложение некоторых членов Политбюро применять понятие "сталинизм". Сталин считал и многократно писал, что является продолжателем дела Маркса и Ленина, тем самым показывая, что никакого "сталинизма" как отдельной идеологии нет и быть не может! Если же считать "сталинизмом" набор политических практик в СССР периода 1928-1953 гг., то тогда нужно говорить и о "хрущевизме", и о "брежневизме", и о "горбачевизме", и о "ельцинизме", и о "путинизме" и т.п. и т.д. Это смешно и глупо.

Другое дело, что многие "сталинисты" рисуют Сталина в качестве русского национал-патриота, который (с их точки зрения) правильно разрушил изнутри марксистско-интернационалистскую компоненту большевизма и, якобы, попытался её заменить неким вариантом русско-имперского национал-социализма. Основным выразителем ТАКОЙ интерпретации Сталина на нашем форуме является Алекс Сталинградский. Я с этой точкой зрения не согласен.