С сегодняшнего дня в Правилах форума появился п. 7:

На форуме запрещается обсуждение модерации и действий модераторов

Во всех случаях недовольства действиями модераторов необходимо, не вступая с ними в перепалку, писать мне по электронной почте (ссылка в верхнем меню). Все остальные публичные выражения недовольства действиями модераторов запрещаются.

Я долго не хотел так поступать, но к сожалению Вы сами не оставляете мне выбора. Гласность и демократия это красивые слова, но они не должны означать права на склоки, дрязги и бесконечные выяснения отношений.

Так что:
Freedom is slavery!
Ignorance is strength!

Бормотуну - бан. Захару, Эккарту, Сталинградскому - предупреждения.

Надеюсь, что Вы извлечете из этой истории урок на будущее.

Слово "модератор" происходит от английского "moderate, moderation, to moderate", что означает "умеренный", "сдержанность", "смягчать, урезонивать". Нам, модераторам, нужно помнить об этом. Не следует впадать из одной крайности в другую -- либо позволять полный дурдом, хаос и базар, либо зарегулировать форум так, что у многих людей действительно пропадёт желание участвовать в дискуссиях. Но я должен отметить, что модераторы на форуме (Ляксей, я и до самоотвода Вася Грозин) никогда не "резали крылья" ни одной серьёзной и даже не особо серьёзной дискуссии. Убираются перебранки, провокационные и бездумные выкрики, офф-топик и прочий хлам. В последние дни тут была буча по поводу политики модерирования, которая создала какое-то впечатление кризиса. Но вот пыль улеглась и должен констатировать, что никакого кризиса-то и не было! Обсуждаются интересные темы (можно даже отдельные ветки с наиболее интересными темами сохранить и как-то выделить). Должен сказать, что Алекс Сталинградский умеет их неплохо запускать (это в качестве комплимента). Интересными ветками были и ветка ЗаХара о троцкизме, и ветка Сталинградского о "кавказском вопросе". Казаку и Ляксею могу посоветовать тоже иногда инициировать какие-то дискуссии (и не только по песенным вопросам). Вообще-то, форум стал высококласснее, менее схожим на базар (по содержанию интересных дискуссий). Призываю и таких участников, как Анатолий Иванович, Владимир Михайлович, Михаил, pradjeev, олег и, тоже почаще и поактивнее участвовать в форуме, инициировать ветки и дискуссии.

Владимир Михайлович пока воздержится от участия в дискуссиях, тем более - от инициирования. Уж Вы извините!

С одной стороны, настоящий коммунист может и должен фиксировать недостатки в существующем устройстве общества, разъяснять ошибочные, по его мнению, решения руководителей, как уровня местной первичной парторганизации, так и вышестоящих управленческих структур, не обязательно партийных. В том числе, если он понимает ошибочность каких-то партийных решений на уровне государства, он тоже может и должен аргументированно это высказывать. Причем, должны существовать непредвзято настроенные структуры, выискивающие рациональные зерна в каждом таком выступлении ответственного коммуниста с целью принятия именно партийного, а не авторитарного решения.
Но с другой стороны, одно из требований принципа демократического централизма запрещает ставить под сомнение уже принятое партийное решение. Кроме того, такие высказывания легко могут быть интерпретированы, как антисоветская пропаганда и клевета на существующий строй - а это уголовная статья. Поэтому важный механизм саморазвития партии был практически парализован, это была одна из причин трагедии партии.
Почему я об этом здесь пишу? Появившийся п.7 Правил "На форуме запрещается обсуждение модерации и действий модераторов" вызывает ассоциацию с той статьей УК об антисоветской пропаганде, фактически запрещавшей обсуждение решений тогдашних "модераторов" государства. Нужны нам эти грабли?

Статья запрещала именно клевету на советский строй. Подчёркиваю - клевету, а не критику недостатков. Это совершенно разные вещи. В правильности данной статьи убеждает последующее течение истории. Она не давала всяким "правозащитникам"- агентам влияния ЦРУ- заморочить голову советским людям разными зарубежными сказками о "красивой жизни". Как только её отменили , всё пошло в тар-тарары и началась полная анархия, приведшая к крушению всего социалистического строя.
То, что происходит на форуме не имеет ни малейшего отношения к указанной статье. Это чистый беспредел.

А у вас есть критерий, по которому можно отлечить критику от клеветы? И кто будет решать где и как провести эту границу?

Далее, вы считаете, что все правозащитники выражали не своё мнение, а то, что им всучивало ЦРУ, то есть, руководствовались только и сугубо материальными соображениями, не имея при этом ни каких собственных взглядов?

По поводу отличия критики от клеветы это компетенция суда.
По поводу правозащитников. А вы, Сатурн, что же этого не знали? Их же только ЦРУ и содержал. А также снабжал соответствующей литературой и прокламациями. Нужно быть инфантильноь наивным человеком, чтобы не понимать этого.