Так все же – кто такой Лаврентий Павлович Берия? Монстр или несправедливо оболганный Хрущевым сталинский соратник? Сейчас имя Берии превратилось в синоним самого страшного и отвратительного, что есть в человеке. Как пишет о нем Прудникова: «А вот что настораживает — так это ритуальные пинки в сторону Берии, причем пинают его абсолютно все. Само по себе это не удивительно — к тому времени, как писались все эти мемуары, он был давно мертв и физически, и политически, за него некому было вступиться, так что на этот дважды труп можно валить все что угодно — и валят, до сих пор валят. Но азарт до добра не доводит — в итоге получилась настолько мрачная фигура, прямо монстр какой-то из американского мультфильма, что это поневоле заставляет насторожиться. Трудно назвать в нашей истории другой подобный персонаж, о котором никто не сказал ни одного доброго слова — разве что Малюта Скуратов, может быть...( тот самый, что не только пытал врагов государевых, но и честно сложил голову в русско-ливонской войне на «государском деле» под Пайдою…- А.Ст.) Но если бы мы читали детектив, в котором группа людей, у каждого из которых была причина желать кому-либо смерти, так упорно и исступленно указывала как на убийцу на того единственного, у кого такой причины не было и кто давно опозорен, мертв и безгласен, то какая мысль невольно появилась бы? Правильно, мысль об их вероятной вине и о том, что его используют в качестве прикрытия.»
Я полностью согласен с этим. А вы? Поделитесь соображениями…
Методы просто очень действенные :-)
Насчет организаторских способностей это ишо вопрос.
А насчет цитаты Курчатова - да, надо признать, крепкий по этому делу человек был. Есть такие, даже из гениальных :) И за портрет Сталина держался до смерти, не давая снимать. Чуток, наверное, не оговорился что без Калинина с Ворошиловым небыло бы атомной бонбы, но, наверное вовремя спохватился.
kazak, вы об этом лучше художественную книгу напишите. Из области фентези. И не забудьте придумать, что агент был еще и ведьмаком. Так, для коллекции. Вообще, я понятий вроде "бесноватый Гитлер" или "бесноватый Сталин" не признаю. Они уводят человека из области оценки системы в психиатрию. А если был не Сталин, то что, иначе было бы? Впрочем, не буду это здесь обсуждать, так как понимаю, что вторгся на чужую территорию.
prjadeev, знаете, я думаю, что Вы правы, как это не странно звучит. Кстати, специально для Казака точная цитата насчет высказывания Курчатова из книги С.Берии "Когда Курчатова заставляли дать показания на отца и написать, что Берия всячески мешал созданию первой советской атомной бомбы, Игорь Васильевич сказал прямо: «Если бы не он, Берия, бомбы бы не было»." http://militera.lib.ru/bio/beria/08.html
А насчет гениев, то ведь этих гениев он именно повытаскивал из лагерей. И не его следует обвинять в том, что они там оказались. Зато ему пришлось несколько месяцев уговаривать Королева, что тот честный человек, поскольку бедняга совершенно сломался. Не смешной такой анекдот...
Кстати, насчет начальства. У меня начальник - вор и полный подлец (как человек). На своей шкуре знаю, какая при таком работа. Правда, есть противоположность - ему на зло работаем. Но такое в большистве наук невозможно.
Нет, товарищи, что Берия не был двойник (хоть и эта история с носом меня немножко смущает), и что без Ворошилова все равно быть атомной бонбе вы меня никогда не уговорите.
А насчет того, что если бы небыло Сталина, было ли бы лучше, я не знаю. Но если Ленин предостерегал народ от него, то я ему верю. Тут не надо быть семи пядей - столько людей угробить небыло надобности. Может кто-то другой и угробил бы какую-то часть для виду, но не столько. А насчет Королева... Да, он сидел не из за Берии. Он сидел из за совсем другого типа людей. Совсем другого. Не сравнишь никак. Это как сравнивать петикантропа с человеком ренессанса. Сравнения нет и быть не может. Это другие величины, размах другой.
kazak, а кто вас будет уговаривать? Здесь никто никого не уговаривает. Мы не можем уговорить друг друга (да и не пытаемся) по поводу идеологических проблем. Какой смысл уговаривать по другим вопросам? Просто, если человек хочет знать, он начинает читать. Я уже писал, что у меня Берия связан с приятными воспоминаниями о юности. Это случайность. Я с тех пор ничего о нем не читал. Но вот пришлось (а нужна была всего-то мелкая справка для работы), потом стало действительно интересно. Я взял и почитал. Потом фотки посмотрел. Ненапряжно. В библиотеку не бегал. Немножко трафика и личного времени. Но у меня создалось определенное мнение, которое, кстати, расходится с моими идеологическими убеждениями, причем очень сильно расходится. Но может это и хорошо. Чем меньше в голове стереотипов, тем лучше. А свой взгляд на советскую систему я все равно не изменю. \r\nПоэтому советую вам почитать (и того же оголтелого Мухина тоже - своеобразное чтиво!) И составить мнение для себя - и не мухинское, свое.
Эх, забанят меня за такую ссылку...\\\\\\\ А давайте никому не скажем. :-)) Author:
Ляксей 20.10.06 17:37
Вообще подумалось, великий был организатор Author:
Паршев 20.10.06 23:09
сначала всех поляков расстрелял, но потом набрал их сначала на армию Андерса, а потом на войско Польское
"Как этот организатор проспал заговор против себя?
И от КОГО-О?!"
Не от Хрущева, конечно, а от партноменклатуры, которая являлась частью мирового "цивилизованного общества", и боролась за свои святые права человека - право жить за счет других. Позднее номенклатура провела перестройку, справедливо полагая, что защитить свои права, удобнее через обладание частной собственностью, как и во всем цивилизованном обществе, а не через систему привилегий.
Фактически, Берия был обречен на поражение, он был один против всех. А человек, посягнувший на "святое" по умолчанию монстр, способный на любые преступления и это не требует доказательств.
prjadeev, совершенно с вами согласен. Если бы ему удалось убрать этих ублюдков, сразу бы вылезли ублюдки поменьше. Или союз бы развалился, как я уже выше писал. Но то, что он недооценил их любви к жизни - это факт. Видимо забыл, что он - не Сталин. Да и со смертью Сталина ведь тоже не все ясно. Вряд ли его там травили, но медицинской помощи он действительно недополучил.
В принципе был у него единственный выход - захват власти (видимо он все-таки был к этому готов) и новые репрессии, но вот к последнему он был не готов явно, хоть и не агнец конечно.
"итак - да здравстует Берия, верный соратник тов. Сталина!
Честно говоря, для меня эт как-то комплиментом не звучит... "
Однако комплимент Берии предназначался...
Берия - явно палач. Но при этом умный человек, когда его назначили вместо Ежова, расстрелы и аресты сократились вдвое СРАЗУ. По-моему он был один из тех кто вступился за Молотова, когда Сталин начал доказывать, что Молотов шпион. И возможно Берия вместо Хрущёва был-бы намного лучше. Расстрел был явно несправедливый и грязный. Впрочем Хрущёв в принципе умел очень хорошо лгать, так что я не сказала-бы что ЭТО не был заговор Хрущёва. В смысле Хрущёв был умнее чем казался.
"Берия - явно палач". Вот так. Палач, и даже ЯВНО. Где же вы въявь его палачом видели?
Берия Алексу Сталинградскому Author:
Надежда 30.10.06 13:47
Я имею в виду, что слишком много исторических фактов свидетельствуют об этом. Но репрессии были единственным справедливым обвинением в заключении. Другое дело что даже убийца и палач может быть сложнее, чем об этом говориться. И как вы поняли люди против него так-же мне очень не нравятся. Кстати, не знаете, правда-ли, что когда умирал Сталин, Берия говорил о нём так что другим становилось страшно. Но когда Сталин открыл глаза Берия заплакал. Не знаю, насколько сам Лаврентий Палыч был лицемером, книга которую я читала об этом была зарубежной. А западным книгам на эту тему я не очень верю, врут они на эту тему жутко. Мухина я кстати тоже читала, но он скрывает много невыгодных его позиции фактов. Мне-же всегда интересно пытаться понять противника. Я в этом смысле странный человек, могу не одобряя поступка тем не менее долго докапываться до его мотивов. Самое смешное, что обычно нахожу. И не только в истории, но и в жизни.
Берия - не палач. Ни по натуре, ни по основному роду деятельности. С другой стороны, быть в той кровавой каше, и быть \\\"чистеньким\\\" нельзя. Но какой у него был выход? Пустить себе пулю в лоб? От этого кому-то было бы лучше? А так сделал человек то, что в системе можно было сделать. Обидно, что человек, наиболее близкий к понятию \\\"порядочного\\\" в этой куче грязи оказался в глазах потомком чуть ли не наиболее грязным. \r\nЧто касается случая во время смерти Сталина, то там слишком много лжи наворочено. В первую очередь исходят при этом из \\\"воспоминаний\\\" Аллилуйевой. Но она во-первых, дама странноватая, а во вторых у нее с Хрущевым были свои вась-васи. Так что думаю, там нельзя верить ничему кроме эпизода, когда Берия целовал руку умирающему Сталину. Такое весьма сложно придумать при сомнительных сочинительских данных Аллилуйевой, да и не стыкуется это со всем рассказом. \r\nЗдесь только появляется вопрос - почему вообще такое произошло? Берия ведь знал, что Сталин готовит его ликвидацию. Но в конце концов все живые люди - Сталин был человеком недюжинным, видимо глубокое уважение к нему у Берии было сложно вытравить. Ну и ментальность у грузин все же более патриархальная, чем у славян, хотя переоценивать этот момент - смешно.
BACK