Вопрос о том, кто такие коммунисты и почему в современной России делается все возможное, дабы имидж того, кто называет себя этим именем, был грязно-серого (даже с оттенком коричневого) цвета, — вопрос далеко не риторический.
Прежде всего, нужно провести четкую границу между коммунистом как членом политической партии и человеком, который разделяет коммунистические идеи. Такое деление, примененное к не такому далекому советскому времени, дает возможность сразу же дать оценку таким фигурам, сыгравшим немаловажную роль в российской истории, как Ельцин и Горбачев. Да, оба они были членами КПСС, но коммунистами (людьми, исповедующими коммунистическую идею) они никогда не были. Их членство в организации было обусловлено шкурническим интересом. Впрочем, это относится не только к фигурам российского масштаба, но и многим другим, так сказать, местного уровня.
В чем же квинтэссенция коммунистической идеи? Коммунизм — суть общество социальной справедливости, дающей человеку максимальные возможности для самореализации во всех сферах социальной жизни. Согласно учению К. Маркса, коммунизм является результатом развития капиталистического общества, которое в силу своей особенности постоянно порождать кризисы и углувлять противоречия между богатыми и бедными (это относится как к людям, так и к государствам) ведет к своему собственному уничтожению и появлению нового общества. Все произведения К. Маркса были посвящены вскрытию язв капиталистического общества, как в области экономики, так и права и морали. Следовательно, подлинным коммунистом может считать себя человек, который отчетливо понимает несовершенство буржуазного строя: экономики, политики, права, нравственности, и делает все, чтобы уничтожить социальную несправедливость и построить общество, лишенное противоречий капиталистического общества.
В жизни таким людям приходится несладко. Им трудно понять, как можно жить за счет других людей, обирая их, считая их, добывающих хлеб свой насущный своим хребтом, ниже себя, богатых и обеспеченных, не замечая, что это богатство создано этими людьми. Они «белые вороны» среди тех, кто принимает правила жизни буржуазного общества и его мораль, согласно которой главным двигательным мотивом человека выступает стремление к наживе (к деньгам ради денег), а все отношения между людьми (дружба, брак, родственные связи, любовь) сводятся к купле-продаже. Уже само наличие каких-то представлений о социальной справедливости вызывает у окружающих недоумение, непонимания, насмешки и, очень часто, неприятие.
А теперь об отношении к коммунистам в современном российском обществе (и здесь меня, прежде всего, занимает не отношение к ним буржуазного государства, чья позиция диктуется защитой интересов наиболее обеспеченных слоев, а их восприятие рядовыми гражданами общества). В основном позиция обывателя различается по тому, жил он при советской власти или нет.
Те, кто застал солидный кусок истории существования СССР, часто обижаются на коммунистов за то, что они так просто отдали власть таким людям как Ельцин и пришедшей с ним команде чубайсов, березовских, абрамовичей и т. п. И это во многом оправдано. Вся история 70-80-х говорит о перерождении КПСС, главную роль в которой стали играть партбилетчики, а не коммунисты. Но для рядового человека, так и останется непонятным, почему в партии не нашлось здравых сил, способных поставить заслон проникновению в партию карьеристов, мздоимцев и прочей мерзости. В последние годы в СССР все больше углублялось противоречие между тем, что говорится с высоких трибун, и реальной жизнью большинства населения. Это также во многом определяет современное восприятие коммунистов, которых отождествляют с носителями духа КПСС последнего периода существования социалистического общества. Ко всему прочему современному гражданину России приходится жить в буржуазном обществе, а, соответственно, для того, чтобы, выжить, принимать правила этого общества. Потому-то многие из среднего и старшего поколения, понимая, что социалистическое общество предлагало в социальной сфере больше благ (обеспеченная пенсия, бесплатное и качественное образование и медицина, низкая преступность, уверенность в завтрашнем дне и т. п.), могут сочувствовать коммунистам в душе (иногда настолько глубоко, что это разглядеть можно только под микроскопом), но в реальной жизни и поступать, как диктует буржуазное государство, и голосовать за тех, кто у власти и может обеспечить хотя бы минимальный набор благ.
У младшего поколения, которое практически не застало существование СССР, восприятие коммунистов определяется двумя вещами. Во-первых, всем тем, что говорится (или умалчивается) средствами массовой информации, являющимися в руках крупного капитала выразителем его интересов и использующих весь набор средств для манипуляции общественным сознанием. Молодежь отучают мыслить самостоятельно, навязывая ей бессистемный набор штампов. В сознании современного молодого человека нет разницы между идеей социализма и реальной практикой социалистического строительства

"КТО из деятелей советского прошлого был "настоящим ПАТРИОТОМ-ГОСУДАРСТВЕННИКОМ". "

=========================================================

Ответ: ЛЕВОПАТРИОТИЗМ, имеющий две фундаментальные составляющие Saturn! Chto za familiya takaya - Levopatriotizm, ili u menya glyuki? 1. Geopoliticheskaya suverennost v usloviyah krizisa zaprosto dovedet stranu do polnoy zadnici. 2.Pohozge, chastichniy kontrol nad Kapitalom vedetsya - primer Hodorkovskiy. 3.I ot sebya - bez deneg, vse-taki hrenovo. SV.

Актуализатору

"Фашизм в чистейшем виде!!!"
=======================

Вы думаете, меня можно терминами запугать?

:-)


СВ

"bez deneg, vse-taki hrenovo"
=======================

Жизнь устроена сложнее, чем Вы думаете...

Миксо, ну, не понимаю я Вас. Вы хотите, не перетрудясь, понять Маркса. Читать его Вы не желаете. Хотите, чтобы Вам его изложили в виде комикса?
Даю простой совет: чтобы понять теорию коммунизма Маркса, необходимо знать базовую модель капитализма, изложенную в его «Капитале» (ведь Маркс, как истинный ученик Гегеля, использовал его теорию отрицания). Только не советую сводить Маркса к простой формуле «товар-деньги-товар», а то в очередной раз лажанетесь как Актуализатор.

"Вы хотите, не перетрудясь, понять Маркса?"
==================================

В том-то и дело, что абсолютное большинство тех, кто надменно-вульгарно насмехается над Марксом (и не только), НИЧЕГО ПОНЯТЬ И НЕ ХОТЯТ! У них нет и никогда не было такой цели! Исходите из этого.

"Сатурн: «1) Социальный и государственный контроль над Капиталом, отказ от денежного фетишизма (хрематистики и хрематистического мышления). 2)Геополитическая суверенность развития (экономического и культурного).»

Браво!!!
Лучше и не скажешь!
Фашизм в чистейшем виде!!! "

Муссолини с этим не согласен.
" Доктрина, исходящая из предпосылки мира, чужда фашизму." ("Доктрина фашизма")
Читайте первоисточники :-)

Многое из двух "фундаментальных положений", сформулированных тов. Сатурном, неявно присутствует и в досоциалистических концепциях государства.
В 1684 г. в Австрии вышел трактат некоего Вольфганга фон Хорнига "Австрия - превыше всего, если она того пожелает". В котором фактически были сформулированы принципы некомпрадорского промышленно-оринтированного государства (автор не называет их именно таким образом, но суть не меняется). Вот эти принципы (цитируется по многочисленным современным учебникам истории экономических учений):
1. Каждый клочок земли в стране должен использоваться для сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых и их обработки.
2. Все добытые в стране сырые материалы следует использовать для собственной переработки, поскольку стоимость конечных товаров выше, чем сырья.
3. Рост рабочего населения надлежит стимулировать.
4. Всякий вывоз золота и серебра следует запретить, а все отечественные деньги надлежит держать в обращении.
5. Всякий импорт иностранных товаров надлежит всемерно ограничивать.
6. Те виды импорта, которые необходимы, следует выменивать в первую очередь за отечественные товары, а не за золото и серебро.
7. Следует всячески стремиться к тому, чтобы круг импортируемых товаров ограничивался сырьем, которое может быть переработано в стране.
8. Следует неустанно искать возможности для продажи излишков обработанного продукта иностранцам за золото и серебро.
9. Импорт не должен допускаться в отношении товаров, которыми страна сама себя обеспечивает в достаточном количестве и приемлемым способом.

промышленно-ориЕнтированного

Oleg2000: «Муссолини с этим не согласен.
" Доктрина, исходящая из предпосылки мира, чужда фашизму." ("Доктрина фашизма")
Читайте первоисточники :-)»

Хм, Хм…
Ну, что ж, будем читать первоисточники:
Евангелие от Матфея, 10.34.: «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч».
Проводя параллели между словесными лозунгами, делаем вывод, что первыми фашистами были христиане.
Oleg2000, не морочьте себе и людям голову громкими фразами, не то сейчас время.

Сатурн: "Вы думаете, меня можно терминами запугать? :-)"

Ура! Ура ! Ура!
Наконец-то – Победа!!!
Нет, нет, не подумайте – это не ячество, имеется в виду Победа в самом широком смысле этого слова – как преодоление чего-то труднопроходимого. В данном случае удалось раззадорить хотя бы одного человека настолько, что через секунду он разозлился, ещё через секунду он сильно разозлился, а ещё через секунду он разозлился настолько, что гнев вспыхнул в нём ярко, как шутиха, но, по закону шутихи - мгновенно угас. Тогда на смену ему пришла досада, потом – разочарование, а затем – весёлое снисхождение, человек беззаботно рассмеялся и с лёгким сердцем написал вышеуказанную фразу.

А когда на реплику celika2 «без денег всё-таки хреново» Вы ответили «Жизнь устроена сложнее, чем Вы думаете...» - то в моих глазах Вы выросли многократно. Я не шучу. И даже не преувеличиваю.

Вообще ничего не понял.
Своей длинной цитатой Вы хотели сказать, что Сатурн+ или Сатурн- ?
А то получается, как в песне у Высоцкого:
"Было дело, и цены снижали
И текли куда надо каналы
И затем куда надо впадали"

А куда надо?

Сатурну, конечно, плюс (+). Его формулировка соответствует традиционным концепциям научного социализма - но при этом не противоречит концепции государства с точки зрения другой науки, известной под названием "геополитика".
Я бы сравнил ту и другую науку с системой Птолемея и системой Коперника. Для более или менее правильной "навигации" (т.е. для эволюционного продвижения в сторону некомпрадорского промышленно-ориентированного государства) достаточно пригодными являются и та, и другая теории.
Хотя обе эти науки имеют свои проблемы - как "прикладные" (в исторической ретроспективе), так и вытекающие из них теоретические.

Кое-что понял.
Но не всё.
А вот Миксо, гарантирую, вообще ничего не понял.
Но, уважаемый, здесь же не сборище академиков-политологов, которые по полунамёку безошибочно определяют суть проблемы. Кстати, именно этим недостатком страдала школа в СССР, она исходила из посылки, что все ученики - гении, и стоит только воскликнуть: "Да здравствует..." - как они тут же всё поймут и подхватят. Фигушки! Не поняли и не подхватили. Результат? А гляньте за окно!

Учебные заведения в СССР по крайней мере могли дать человеку нормальные прикладные знания. А уже это одно (т.е. наличие каких-то ХОРОШО СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫХ прикладных знаний по профессии) вполне может научить человека МЫСЛИТЬ (а во многих случаях и САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить). Конечно, это возможно только при условии МАССОВОЙ ВОСТРЕБОВАННОСТИ сложных форм труда и связанных с ними "профессионально-прикладных" знаний, заинтересованности человека (а также окружающего его общества) владеть этими знаниями надлежащим образом, извлекать из них максимальную пользу.

Эхе-хе-хе-хе...
Какие красивые фразы...
Ну и где сейчас ваши "нормальные прикладные знания"? А?
А про "МАССОВУЮ ВОСТРЕБОВАННОСТЬ" лучше всех сказали древне-римские плебеи (т.е. народ): "Хлеба и зрелищ!"

Миксо: «Не в СССР же живем, слава Богу, когда за подобные расспросы СНАЧАЛА, думаю, ВЫШКА СВЕТИЛА, А ПОТОМ – СПЕЦПСИХУШКА»

Супер!!! А я и не знал! Оказывается, в СССР инакомыслящих сначала расстреливали, потом закапывали, а потом выкапывали и сажали на долгие годы в спецпсихушку! Жуткая жуть!!! Все современные фильмы ужасов – отдыхают!

Ладно, ладно, всё я прекрасно понял, просто надо же хоть немножко прикольнуться, а тут повод подвернулся.
А на счёт Павки Корчагина – я не просто так брякнул, я узнать хотел – вы его читали? Если нет, настоятельным образом рекомендую, ибо это одна из немногих книг советского периода, достойная включению в школьную программу, дабы детишки из первых рук знали, какое оно было – житьё-бытьё строителей революции. И не важно, к числу друзей или врагов отнесёте вы тамошних героев, важно, что всё это – настоящие, живые люди, и даже если это враги – их надо знать в лицо. А из всяких там Полных Собраний Сочинений Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина вы не узнаете ровным счётом ничего, ибо всё это – пропаганда, а пропаганда суть – религия, а религия суть – фанатизм, а фанатизм суть – невежество, а невежество суть – преждевременная смерть. Впрочем, я уже об этом как-то писал.

"Ну, что ж, будем читать первоисточники:
Евангелие от Матфея, 10.34.: «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч».
Проводя параллели между словесными лозунгами, делаем вывод, что первыми фашистами были христиане. "

А вот шулерствовать нехорошо.
Вы знаете, что у Христа «Кесарево кесарю, а Божие Богу».
А у Муссолини - нет.
"В фашистском государстве религия рассматривается, как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством."

Теперь, очевидно, фашизмом Вы объявите отношения государства и РПЦ? Угадал? :-)))

А из всяких там Полных Собраний Сочинений Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина вы не узнаете ровным счётом ничего, ибо всё это – пропаганда, а пропаганда суть – религия, а религия суть – фанатизм, а фанатизм суть – невежество, а невежество суть – преждевременная смерть. Впрочем, я уже об этом как-то писал.
-------
Сатурн абсолютно прав
----------
В том-то и дело, что абсолютное большинство тех, кто надменно-вульгарно насмехается над Марксом (и не только), НИЧЕГО ПОНЯТЬ И НЕ ХОТЯТ! У них нет и никогда не было такой цели!
------------
Поэтому и обсуждать нечего

Да, тук главное - следить за руками.

Анализатор бездоказательно вешает на все работы Маркса и т.п. до Сталина ярлык. Это что? Это грубый прием пропаганды. А пропаганда что? .... Преждевременная смерть. :-))))

Oleg2000: «вешает на все работы Маркса и т.п. до Сталина ярлык. Это что? Это грубый прием пропаганды. А пропаганда что? .... Преждевременная смерть. :-))))»

От, дожил!
Самого себя приходится цитировать(от 31.07.09.):
«А что мы видим в случае с капитализмом-советизмом? Каждое новое поколение было заметно хуже предыдущего – и в плане здоровья, и в плане нравственности. А сейчас этот процесс уж совсем откровенно вошёл в крутое пике…»

Как видите, уважаемый Oleg2000, наши с вами взгляды полностью совпадают: там была пропаганда, здесь есть пропаганда, в результате что? Правильно констатируете факт – преждевременная смерть! Но, признайтесь, умирать раньше времени – не хочется? Верно? И что нужно для этого сделать? Языком чесать? Ну, тогда давайте обсудим проблему – почему вымерли мамонты, а когда кончатся аргументы – начнём друг на друга орать, а когда охрипнем – полезем в драку. Количество мамонтов от этого прибавица-а-а-а-а-а…..!!!!! Опять предложение не нравится? Ну тогда давайте молча сидеть и ждать, когда придёт Революционный Матрос, а что он рано или поздно придёт – гарантирую!

Iz Vashego posta sleduet, chto Vi ubezgdenniy ateist. Nu i harosho - Vash vibor i pravo bit kem hotite. No zachem zge v ocherednoy raz veruyuschih lyudey oskorb,,,t. Ved odin raz vrode bi proehali podobnoe. Znaete skolko vsyakih obidnih epitetov ia mogu naveshat po suti Vashih postov, no nado ge ne perestupat nravstvenn-eticheskie normi. Ot vashey superneprerikaemiy frazi pro fanatizm, tak i razit bolshevistko-pripechativayuscthey, yarlikovisto-zatemgulagovskoy, absolyutistko-zgubinskoy samoutverditelnoy "luchsheu v mire" ritorikoy. S uvazgeniem. SV.