Приветствую всех!
/ И снова здравствуйте! /
Вижу, что за время моего продолжительного отсутствия форумчане заскучали - никаких тебе новых тем, горячих дискуссий нет и в помине. Наличествует застой.
В связи с этим предложу на суд зрителей старо-новые философские размышления на извечно любимую тему форума - а именно, конечно же, перемывание косточек всеми нами горячо любимого товарища Сталина. Причем, речь не идет о каком-либо предвзятом мнении - в данном случае, интересно порассуждать о той и нынешней эпохах с отвлеченных позиций.
Часть из высказанного, очевидно, будет повторением сказанного ранее в бесчисленных спорах, часть - может быть, и нет.
Главное - собрать все воедино и обрисовать общую картину, чтобы не было поводов для дальнейших бессмысленных споров. Расставить точки над "i", так сказать.
Итак. Пресловутая эпоха и личность СИВ как правило, ныне порождают бесконечные холивары по схеме: "Сталин - жестокий тиран или эффективный менеджер"? Одни с пеной у рта доказывают первый тезис, другие - второй. Далее высказываемые тезисы обрастают разнообразными аргументами, страсти сторон накаляются, но дискуссия зацикливается. Почему? А потому, что сопоставлять первое и второе - то же самое, что сопоставлять зеленое и мокрое. Сопоставляются качества СИВа, не находящиеся на одной шкале измерений.
Теперь что касается эффективного менеджмента. Вообще, очевидно, никто не спорит, что за время правления Сталина возглавляемая им страна сделала резкий рывок вперед на пути развития промышленности и обороноспособности (тезис "Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной дубиной" вроде бы никто не оспаривает - ни его сторонники, ни противники). Хотя, при этом выводятся за скобки прогнозы развития Империи за тот же период без Великой Февральской, а тем паче Октябрьской, ибо вектор ускорения развития был впечатляющ и до катаклизмов. Да и принял он ее отнють не с сохой, а с "еропланами", автомобилями, эсминцами и пр. Так что о сем тезисе можно говорить разве что в плане гиперболы. Ну да ладно, в сослагательное наклонение ударяться не будем - что было, то было.
Но на чем я хочу заострить внимание. Вот способы ведения сельского хозяйства, к примеру, бывают следующие: интенсивное и экстенсивное. Первый способ характеризуется увеличением сбора урожая за счет роста сельскохозяйственных технологий, улучшения обработки и удобрения земли и т.д. - за счет этого, происходит рост сбора урожая с единицы площади имеющихся в наличии сельхозугодий. Во втором случае, рост сбора урожая происходит исключительно за счет роста осваиваемых сельскохозяйственных площадей, без роста технологий, и соотвественно, без улучшения качества обрабатываемой земли (а
наоборот, при ее постепенном истощении благодаря сборам с нее урожаев). Наиболее яркий пример экстенсивного хозяйства - первобытное земледелие, когда возделываемые поля использовались до их истощения, после чего вырубались леса под новые поля, а старая истощенная земля забрасывалась (видимо, под пустыри, лет эдак на 200)
При СИВе, ИМХО, все хозяйство страны Советов было экстенсивным. Внимание: это не значит, что оно не развивалось - но оно развивалось экстенсивным способом. Оно, кстати, осталось таковым и после него, и по сей день. понятия "сырьевой экономики", "России, как сырьевого придатка Запада" вам о чем-либо говорят? Экономика страны поддерживается, а в чем-то и развивается, посредством непрерывного потребления и продажи природных ресурсов - полезных ископаемых, древесины и т.д. А не будь этого ничего - мог бы при нынешнем "эффективном менеджменте" поддерживаться даже нынешний уровень экономики России?
Так вот - "сырьевая экономика" зародилась в России (и СССР) отнють не в 1991, а намного раньше. Как минимум, в начале брежневской эпохи.
|
BACK