Решил открыть специальную ветку, посвященную брехне. Не современной - о ней мы уже изрядно наслышаны. О брехне, искажающей историю нашей Великой Отечественной войны. О той самой брехне, что глубоко ранит сердце каждого советского человека. Прошу не путать брехню с умалчиванием. Умалчивание - это когда просто не сказали. Брехня - это когда умолчать невозможно, поэтому брешут. как собаки. Даже хуже.
Вот пожалуйста, стандартный пример брехни из предыдущей ветки. Советский актер Этуш ("шляпу сними"). В середине октября 41-го года, говорит Владимир Абрамович, ему стало стыдно и он из Москвы пошел на фронт. Добровольцем. Напомню - в эти дни казалось, что с часа на час враг ворвется в Москву. Часть населения поддалась панике, бежала. Правительственные учреждения срочно эвакуировались из столицы. и юный Володя идет добровольцем. Похвально. Но вдруг почему-то вместо передовой он оказывается в тылу, на курсах переводчиков. ; 4 месяца учит "айн, цвай, драй". Московские очкарики и пенсионеры насмерть стояли, а Володя Этуш нашел законный способ улизнуть в тот тяжкий час из столицы. И не придерешься. Зачем записываться в народное ополчение, коль знакомые подсказали, что есть место на курсах переводчиков? Родину можно и со словарем в руках защищать, честное слово. Не всем же на ледяном ветру ячейки стрелковые долбить и бутылки в танки кидать. А Этуш не стал записываться, он прямиком на фронт - аж за полторы тысячи километров от столицы, где судьба войны решалась. А то лишились бы мы актера великого. На роль Шпака некого было бы пригласить. Гений, пра слово, гений. Сейчас на его мемуараз молодежь учится, войну познает. То познает, как советские офицеры, солдата с гитарой увидев, пристреливали его на месте. ух он, Владимир Абрамович, мастер слова!
Или вот пример брехни. наш великий и непобедимый маршал Жуков в "Воспоминаниях и размышлениях" пишет и втуляет о том, что в январе 41-го года была стратегическая игра, где разрабатывался план ОТРАЖЕНИЯ НЕМЕЦКОЙ АГРЕССИИ. Мол. Жуков там за немцев играл и выиграл. Предвосхитил немцев, так сказать. мы верили, в учебники сии откровения вписывали, перед миром гением Жукова хвалились. Мне на лекциях это в университете рассказывали. А сейчас достали папочку из архивов - и на тебе. Игр-то дву было, и НА ОБОИХ оборонительный план вовсе не рассматнривался. наоборот, решалось, где лучше ударить по Германии - через южное, румынское направление, или через Восточную Пруссию. на это мне тут один начитанный и неглупый парень посоветовал фильтровать мемуары. Да только как их без тех папочек заветный с документами профильтруешь? так не публикуют их с самого начала. Если бы в течение последних 50 лет, по сто томов в год издавая, можно было бы кое-что донести до мира. Ан нет, мало выходят. Все, даже изданные в последние годы той же "Террой" сборники документов, до ста томов никак не дотягивают.
Еще пример брехни. В РККА перед войной было порядка 20 тысяч танков (минимум). А мне годами статистику совали - новейших танков 1800, а остальные "легкие и устаревшие". Сравните танки серии БТ с гитлеровскими Т1 и далее. Только Т-4 и Т-3 последних модификаций (а было их слвсем немного) превосходили БТ кое в чем. И НИ ОДНОГО танка, равных советским КВ и Т34. Зачем брехать? Ответ один - чтобы СКРЫТЬ ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ поражений РККА в начале войны. Начинают люди копать причины поражений РККА - и обнаруживается, что уже 18 июня Сталиным и Жуковым был отдан приказ о приведении войск особых округов в боевую готовность. А на следствии по делу Павлова выясняется, что войска из Бреста и окрестностей должны были ДАЖЕ ПО ПЛАНУ выведены аж 15 июня. А Павлов их и не думал выводить, вот они в немецкую мышеловку и попали. Практически вся 4-я армия в мышеловке! А у нас со времен Хрущева и до сих пор Павлов - невинная жертва..... такой белый и пушистый. Правда, вместе с ним виновниками поражения западного фронта мехлис еще и командира тамошнего дисбата и начальника военторга (!) объявил, так это вроде пустяк. Мемуары фильтровать надо, в которых об этом - ни слова. И документики для абсолютного большинства недоступны.
Примеров уйму можно привести. Но вот мы до сих пор "ветеранов" типа Этуша слушаем и книжки типа мемуаров Жукова читаем. И советскими людьми себя считаем. А правду горькую сказать, как Сталин в приказе №227, не можем. Воспитаны по другому. А нечисть нами правит, "Штрафбаты" подбрасывает. Этуши их нахваливают. Вот она, история войны. Тоже брехливая...
Где правду искать? В архивы в Подольск я не поеду, да и не пустят меня туда без направления соответствующего. Остается одно - лапшу с ушей стряхивать. Своих ушей и чужих. А надо ли?
А Вам в библиотеку в самый раз. Ликвидировать безграмотность. О "нетрусливой" пехоте читайте "Зимняя война 1939-1940 года". Почитаете там, как пехота не поднималась в атаку даже когда огонь противника вообще отсутствовал. Приходилось танкистам выбираться из танков и поднимать их. И таких примеров море.
То, что сейчас происходит в России, рано или поздно потребует крепких исторических примеров и некий "исторический передел". Поэтому можно предположить реабилитацию и возвеличивание Сталина. Больше просто некого...
То, чем вы со Сталинградским на 4-й странице занялись. :)
Блин, от темы отстал... Author:
MiShiMa YuRi0 14.01.07 23:27
Моторесурс В-2 до ВОВ был 100 моточасов на стенде и 50-70 в бою. В 1944-1945 гг. всё уже было в порядке. Обратите внимание - Т-34-85 можно встретить в рабочем состоянии и сейчас. А сохранился ли хоть один "живой" Т-34? Что не погибло - ушло на металлолом.
Чем били КВ? 8.8 см FLAKами, 10.5 см полевыми орудиями и 15 см гаубицами (последние без особых проблем отбивали башню, как потом наш "Зверобой" СУ-152/КВ-14 у "Тигров"; вот такой смертью и КВ-3 со своим экипажем погиб). Я же сказал - танковый бой без поддержки артиллерии и пехоты - самоубийство, у нас же с этим были проблемы из-за нехватки автомобилей для перевозки артиллерии и мотострелков в начале Войны - их ведь надо было по мобилизации из народного хозяйства получить.
Насколько эффективным оружием против КВ была 88-мм зенитка - см. "Анти-КВ" - PzKpfw VI "Tiger": его башенное орудие появилось путём модернизации оной пушки.
Кстати, обратите внимание на то, что форма башни у старого КВ была довольно неудачной, в частности под неё загнать снаряд было не так сложно: кстати, в одном из конкурсных проектов сверхтяжёлого КВ-4 предлагалось сделать вокруг башни бронированный "воротник" для исправления этого недостатка.
"Hetzer" - Алекс Сталинградский спросил, но вроде не ответили - не танк, а истребитель танков, имел 75-мм орудие, делался в Чехословакии на основе местного LT-38 (он же TNHP, он же "Прага", он же у немцев PzKpfw LT-38(t)). Машинка была самым пожалуй удачным примером модернизацией иностранной технкии, к так коей тяготели фрицы, не дававшие пропасть никакому добру;-). Чехи производили её до 60-х годов и даже экспортировали. Именно послевоенные "клоны" и играют обычно роль Хетцеров на всяких там реконструкциях баталий. Про конкретно дизельные "Хетцеры" не слышал, но допускаю, что они были, т.к. часть военной техники, собираемой в Чехословакии, дизелями оснащали (так некоторые тяжёлые БРМ типа "Пума" имели вместо дизель фирмы "Татра"). http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Hetzer/ - читаем и смотрим картинки здесь.
Про враки советских историков - их хватало и если Англия Резуна выкормила, то родили его всё таки у нас.
Про MP-38/MP-40 - ну да, он был оружием ближнего боя и на 1 отделение их давали пару штук, остальные имели винтовки - Маузеры, последствии их старались заменить StG ("Штурмгевер"). Пистолет-пулемёт был массовым оружием в бронетанковых войсках (в танке с винтовками тесно, да и враг как правило - пехотинец на расстоянии броска ручной гранаты, которого можно подстрелить через т.н. "пистолетную амбразуру") и у стройотрядов Тодта. Кстати, за всё кино не поручусь, но по крайней мере как раз при Сталине в кино фрицев в основном с винтарями ещё можно было узреть.
В 1944-1945 гг. всё уже было в порядке.
--------------------------------------
Спич шел о том, с чем вступили в войну. Т-3 в 44-45 тоже уже мало где встретишь.
Я же сказал - танковый бой без поддержки артиллерии и пехоты - самоубийство, у нас же с этим были проблемы из-за нехватки автомобилей для перевозки артиллерии и мотострелков в начале Войны - их ведь надо было по мобилизации из народного хозяйства получить.
----------------------------------------
В первые дни, максимум недели, - да. Ну а потом что мешало танцору? :)
Нифига, как раз к концу войны фрицы из разных закромов трёшки повытаскивали.
----------------------------------
Они их на заводской конвейер снова вернули? Потому как в 41-м мы тоже из закромов кой чего тоже повытаскивали.
См. Коломиец ФИ про танковые соединения Вермахта 1945 года.
----------------------------------
Можно своими словами? Сколько?
А также многочисленные модификации StuG III
Это к 1940 году...
В 1942 появился Ягдпанцер IV
И так далее...
Это Вы к чему?
[quote[Они их на заводской конвейер снова вернули? Потому как в 41-м мы тоже из закромов кой чего тоже повытаскивали. [/quote[
Ну я про то, что много было как раз в 1945 трёшек.
Можно своими словами? Сколько?
[/quote[]
Несколько штук в 4 тд, 20 штук в 233 тд, 1 штука - в тд "Мюнхеберг", но это уже на 7 апреля, а могло быть и больше. Ещё ими был укомплектован 212 тб, 10 штук в 351 роте огнемётных танков. Ещё одна штука - в танковой роте "Куммерсдорф". А всего на 1 марта 1945 в запасных частях сухопутных войск имелось 328 танков Pz.III.
просто скажите мне, были ли у Гитлера в 41-м ТЯЖЕЛЫЕ танки? Если были, то какие и сколько (хотя бы приблизительно). Или нам брехали все это время - тот же Иванов?
Сталинградский, если Вы такой ленивый, то придётся объёснить. Author:
Никита Баринов 15.01.07 23:27
Были тяжёлые танки, французские трофейные. В-1 - линейный танк с 75 мм орудием, В-2 - огнемётный, вместо него поставлен собственно огнемёт. Ими был укомплектован 102 огнемётный батальон - 30 танков. Ещё одна рота использовалась в ходе штурма Севастополя. Это порядка 12 танков.
Если Вы этого просто не знаете - так молчите в тряпочку и читайте, ликвидируйте свою неграмотность, а по три раза один и тот же глупый вопрос задавать не надо.
несколько ДЕСЯТКОВ устаревшего французского дерьма - и в статистику включили... Ну и ну! Однако, на натяжки историки сильны...
Советую сравнить их количество с нашитми Кв, которым французский металлолом и в подметки не годился...
А еще в статистике учитывали две румынские танковые бригада - 60 танков 1917 года выпуска. Это тоже не следует забывать.. Изо всех сил старались натянуть численность панцерваффе. отсюда и глупые вопросы...
Ну Вы даёте. Вы что, специально тупите? Вы хоть представляете, что есть В-1? По сравнению с чем он устаревший? Так были у немцев тяжёлые танки? Да/нет?
Про румын меньше резуна читайте. Рено FT было 76, а никак не 60. Но это мелочи. Имелось ещё 126 LT-35, 35 AH-IVR, 75 R-35. Если Вы не в курсе, практически во всех источниках численность немецких войск по танкам занижают. Чем дальше - тем больше их обнаруживают.
интересные у вас сведения... Если они, конечно, достоверны. Значит. раньше нашу мощь занижали, теперь - немецкую?
А о румынских фиатах подробней бы рассказали. Новинка тогдашней техники - гробы образца 17-го года.
прочитал про французский В-1. 310 лошадей при весе до 35 тонн - это удельная немощь. Броня - до 60мм. В основном - 40. Броня некачественная.
И вы хотите сказать, что несколько десятков танков из французского металлолома могли хоть как-то повлиять? Если уж наши 2 тыс. Т-34 и КВ не повлияли... А вот почему не повлияли - это я и пытаюсь понять...
BACK