Открытая дискуссия по жанру советской песни
Author: Сатурн 25.09.07 12:25
В соседней ветке Ляксей поднял ряд важных вопросах о сути и гранях представленного на сайте жанра. Переношу его сообщение сюда. Далее последует мой ответ.
Ляксей пишет:
===================================================================
Тема достаточно сложная. Чтобы удовлетворительно ее осветить, надо написать немаленькую статью, поэтому тезисно и фрагментарно.
Я почти целиком согласен, что описываемый сегмент чрезвычайно интересен и сам отношусь к нему с большой любовью. Мне не нужно было к нему ниоткуда приходить, потому, что на этих песнях я вырос, слышал их с раннего детства по радио и на (тогда еще) патефоне, звучали они в школе на уроках пения, в музыкальной школе, кое-что даже пелось в компании, когда стал постарше. Советская массовая и народная песня и симфоническая музыка были основным музыкальным фоном моего детства и юности. Все остальные жанры пришли потом. Теперь по существу.
Я ни в коем случае не могу согласиться, что песня это только музыкальный жанр. Это жанр музыкально-поэтический. Имена Фатьянова, Исаковского, Лебедева-Кумача, Долматовского, Ошанина. Стоят рядом с именами Дунаевского, Блантера или Соловьева-Седого. И, в этом качестве, совершенно невозможно, на мой взгляд, рассматривать песню, а особенно Советскую песню, вне того поля идеологических, политических, духовных смыслов, которые она несет. Собственно, это понимает и уважаемый Сатурн, когда оговаривается, что нельзя относить к Советским песням, песни сложенные в той же музыкальной стилистике, но имеющие нелояльное содержание. И этой оговоркой, в определенной степени дезавуируется утверждение, что главное в Советской песне ее музыкальный стиль.
Столь же сомнительно определение Советской песни, как музыкально-психологического явления. Любая музыка оказывает то или иное воздействие на психику (вспомните хотя бы "Крейцерову сонату" Толстого). Т.е. любая музыка это явление музыкально-психологическое.
Не могу так же согласиться, что все Советские песни 30х-50х относятся к одному и тому же стилю, хотя значительное большинство из них бесспорно относится к той версии неоклассики, которая позже получила название Большого стиля. Но рядом с ним существовала и традиция идущая от народной песни (причем разных народов) и традиция камерной песни (Бернес, Утесов, Шульженко) и джазовые традиции. Не уверен, что можно отнести все это к одному стилю. Я не музыковед и мне сложно проанализировать этот пункт в корректных терминах и системе понятий этой науки, но, по ощущениям, это именно так. Вопрос жанровых рамок любого явления искусства необычайно сложен, но, коль скоро такие рамки устанавливаются, хотелось бы услышать их более или менее внятное определение, доступное для понимания иными путями, кроме чисто медитативных.
Далее. Песня, и особенно популярная, как и любое другое искусство, безусловно, является выражением социальных, во многих аспектах этого понятия, представлений о мире и своем месте в нем, о желательных и нежелательных параметрах этого мира. Причем песня, это наиболее непосредственный, оперативный и демократичный способ выражения таких представлений. В этой связи просто невозможно оторвать песню, в любых ее характеристиках, от политических и идеологических представлений своего времени, функцией которых она, в значительной степени, является. Тип эстетичесой реализации является столь же социально обусловленным, как и вообще все явления этической и эстетической сферы. Искусственно отрывать этот тип от породивших его условий, значило бы уподобиться известному животному под не менее известным. растением.
А, коль скоро, сайт определяет свой формат, как звуковую летопись эпохи, это недопустимо вдвойне. В сети довольно много сайтов, где бесхитростно сообщается, что здесь выложены песни, которые нравятся создателю сайта, и такое положение вполне приемлимо и не вызывает ни малейшего протеста. Если Совмузыка захочет тоже пойти по этому пути, возражений также не может быть, но тогда об этом стоит открыто и однозначно заявить. Но, если Совмузыка замахивается на летопись эпохи, на нечто вроде антологии Советской песни (что лично мною было бы встречено с великим энтузиазмом), то такие вопросы следует решать на серьезной методологической базе, уходя от исключительно личностных оценок и предпочтений и пытаясь нащупать некую объективность и сбалансированность.
Советская эпоха была эпохой крайне динамичной и эта динамика, как и многое другое отразилась и в песне. Большой стиль продержался два десятилетия, но ушел бы в любом случае. Да, песни 30х-50х отличаются от позднейших, но они столь же отличаются и от предшествующих. Даже согласясь, что эти песни в музыкальном отношении совершеннее, нежели песни других периодов, нельзя автоматически делать вывод об их исключительной ценности и о малоценности иных песен. Общеизвестно совершенство поэзии Золотого века, но ни в одну антологию не включают эту поэзию в пропорции шесть к четырем. Иначе это уже не антология, а сборник поэтов Золотого века. И существование Пушкина, Лермонтова и Бора
\Вижу, что Вы - большой мастер сводить серьёзные мысли к тривиальным приколам.
Да какой прикол, это песня Фрадкина на стихи Островского в исполнении Клавдии Шульженко, называется "Лолита".
Правда, не по Набокову, а по мексиканским сериалам. "В Лолиту по уши влюблен, от страсти Педро пламенеет. Он очарован, опьянен, он счастлив, он гуляет с нею". При этом с самого начала все по-американски политкорректно (слушателю во первых строках объясняют, что "Лолите восемнадцать лет") и "я маме поклялась, что целоваться буду очень осторожно" (кто сказал, что в СССР не было пропаганды безопасного секса?).
Так что "и целуй меня везде, восемнадцать мне уже" - это беззастенчивый и бездарный плагиат.
\Они что, просто были плохими социальными психологами?
Если бы они были хорошими социальными психологами, Макаревич уже в начале 80-х призывал своими песнями идти на выборы и отдать голоса за "нерушимый блок". Т.е. то, что он и сделал через 15 лет.
\Это такая ирония с фигой в кармане.
Да никакой фиги не было. Ирония над потребительским обществом была у самых разных авторов 70-х. Не любили "блатных".
\а тут просто - хочу в Африку, там клево, а забор - полный отстой.
Никакого там забора не было. Наоборот, "можно в Африку прийти".
А смысл песенки Красной Шапочки был в других строках - "даже зверю верю, верю".
\Качели - символ.
Ну это же не Макаревич, чтобы на каждом шагу символы.
\И чем бы это было лучше? Что так, что эдак, проповедь социальной пассивности.
Что есть, то есть. "Будь самой горькой из моих потерь, но только не последней каплей горя..." Сплошная пассивность. Шекспир, что с него взять.
\А в Качелях, для этого же, примерно, возраста, безудержная убежденность в "только радости", непонятно откуда должной появиться.
Отнюдь, отнюдь.
См. дальше те же "Приключения Электроника".
"Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко..."
и даже
"Пока стучат сердца, пока стучат сердца, за лучшее сражайтесь до конца!"
Формат "большого стиля" оказал неожиданное влияние на тяжелый металл.
У "Раммштайна" в песне "Москау" такой припев (по русски!):
Москау - Раз, два, три!
Москау - Посмотри!
Пионеры там и тут
Песню Ленину поют!
Конечно, то, что у них вышло, это профанация. Но вот интересно - они это сами придумали или взяли из какой-то песни? И если взяли - стало быть, изучают?
ещё один образчик нелепого текста Author:
Прохожий 9.10.07 15:06
"В Октябре,
В Октябре,
Рапортуем мы наши победы.
В Октябре,
В Октябре
Новый мир нам дали наши деды!"
Этот текст из песни к американскому к/ф "Охота за Красным Октябрём" - текст безусловно нелепый. А вот музыка песни - хорошая, без элементов кривляния и пародирования, вполне соответствует "большому стилю". Композитор - Василий Полидурис.
BACK