Пока о Сталине будут говорить такие как генерал Варенников, дело гиблое...
==============================================
Во-первых, Варенников не так уж плох для этой роли. Излагает связно, уверенно, неполохо владеет фактическим материалом, убежденный коммунист. Таких ярких пламенных ораторов, как Ленин, извините, нету. Ну или нам (мне во всяком случае) неизвестны. Какие-нибудь Прохановы-Анпиловы еще меньше годятся на эту роль.
Ну и во-вторых, но главное. Защитника Сталина в этом проекте специально подбирают, а подобранному еще и подрезают крылья, чтобы уровень его выступления и аргументации соответствовал тому месту Сталина в проекте, которое ему (Сталину) предопределено. В этих условиях кого угодно посади на роль защитника, сделают, как хотят, даже ценой "шитья белыми нитками".
Так что, уважаемый Сатурн, даже если Вас туда послать защищать Сталина, дело будет таким же "гиблым".
СИСТЕМУ менять надо. Снова Зимний брать (как символ конечно, не само здание).
Сталин займёт ТРЕТЬЕ место? Author:
сфинкс 20.10.08 14:32
Почему же нет обсуждения выступления за Сталина? Author:
сфинкс 21.10.08 16:49
Смотрел кто-либо?
В обсуждении заинтересовала позиция Михалкова. Author:
Oleg2000 21.10.08 18:44
Такое впечатление, что он почувствовал в имени Сталина удачную конъюнктуру и хочет сделать плавный разворот от безоговорочного осуждения в "Утомленных солнцем" через двусмысленность "Утомленных солнцем-2" к новой апологетике.
И вообще, если рассматривать саму программу, как коммерческое шоу, а цель ее - поиск бренднейма для России, то лучшей фигуры, чем Сталин не найти. Он раскручен! Более того - он раскручен демократами! Они 15 лет твердили - Сталин, сталинские, сталинское. Они внедрили этот бренд в массовое сознание.
С другой стороны, понятие "демократия" в современном информационном поле есть некая политика, которую внедряют самыми жесткими мерами.
А раз так - почему бы не сделать Сталину новый национальный бренд: Сталин - ДЕМОКРАТ, великий геополитический лидер, боровшийся с партократией (троцкисты-бухаринцы) ради создания великой и свободной страны, достойно представленной в мировом сообществе. Вот этого простого шага устроители шоу боятся сделать.
Вообще-то это можно смотреть только под дулом пистолета.А так - Варенников -лох, Зюга - молодец, Рогозин и Михалков - ничего, а остальные - упыри из подземелья.
Смотреть выступление Варенникова прямо-таки больно... Он говорил на языке политинформации для солдат в красном уголке казармы. Зачем он вообще выступал? Дал бы сноску к краткой биографии Сталина советского периода и делов-то...
Проверял вчера и сегодня с разных компов - голосовал за Сталина, Ленина и Менделеева. При первом ответе за Сталина и Ленина, несмотря на надпись "Ваш голос засчитан", счетчик не меняется. Только через 5-10 повторов появляется надпись "Вы уже голосовали..." и счетчик срабатывает. Т.е., чтобы ваш голос засчитали, надо голосовать до тех пор, пока не появится надпись "Вы уже голосовали...".
Расчёт, видимо, на то, что народ, по привычке, нажмет один раз и уйдет, а голос этот похерят!
Менделееву засчитали с первого раза.
Будьте бдительны, не ленитесь жать до тех пор, пока ваш голос не засчитают.
Соглашусь, что это не шедевр ораторского искусства, даже у самого Варенникова бывали и более выразительные выступления. Мне кажется, что даже я мог бы подготовить и сделать более яркое выступление. Но в устах этого заслуженного генерала выступление становится многократно весомее, ибо именно он прошел дорогами войны от Сталинграда до Берлина, участвовал в параде Победы, пытался спасти страну участием в ГКЧП, был единственный, кто отвергал подачку ненавистной власти в виде амнистии по делу этой самой ГКЧП. Это одна сторона.
С другой стороны, я уже писал, что очень высокий уровень выступления не является целью шоуменов, Сталин, по их планам, не должен быть первым. Поэтому несколько скомканное выступление про Сталина как раз в духе их проекта. Ругать надо не Варенникова, не реализовавшего или с возрастом утратившего свои возможности, а заказчиков всего шоу, профессионально это все организовавших. Зри в корень!
И еще маленькая ремарка.
"Он говорил на языке политинформации для солдат в красном уголке казармы."
Хотите сказать, уровень политинформаций в Ленинской комнате казармы в Советской армии очень низок? (Красный уголок - это не в армии, это в ЖЭКе)
Видимо, Вы не служили и повторяете за журналюгами или анекдотами про Васильваныча с Фурмановым. Когда я служил, правда, младшим офицером, не солдатом, уровень политзанятий был очень высок, насыщен обширной фактической информацией и глубокой аналитикой. Причем, слушателям, позволялись и даже слегка поощрялись любые, вплоть до откровенно антисоветских, оценки и мнения при условии продуманной аргументации. Чем я постоянно пользовался.
Во-первых, Варенникова выбрали говорить о Сталине именно для того, чтобы положительное отношение к И.В. воспринималось В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ как что-то сугубо ностальгическое. Поэтому о Сталине должен был говорить МОЛОДОЙ человек. Это принципиально важно символически.
Во-вторых, о Сталине нужно говорить современно, актуально, взрывая творимые сегодня мифы, будоража людей, провоцируя их. Я бы это запросто сделал (и в реальной жизни делаю). И не только по поводу Сталина. Я такие разговоры о Сталине, какие вёл Варенников, от играющих в домино пенсионеров слышал ещё в далёком детстве. Это нормально, но полемическая сила этого сегодня НУЛЕВАЯ. Поэтому Варенникова всё время теперь будут приглашать на ТВ про Сталина рассказывать.
Насчёт высоко аналитической армейской политинформации я, действительно, наслышан косвенно, хотя помню лекции военрука по НВП в школе. Потрясающе всё было глубоко! :-)
1. Во вступлении сказал бы о том, что историческое значение Сталина в истории России и мира до сих пор как следует не понятно. Оно подвергается всевозможным искажениям.
2. Далее я бы сказал о месте Сталина в социалистической революции в России, о соединении социализма и патриотизма, об актуальности этого синтеза сегодня.
3. Сказал бы я и о смысле победы СССР под его водительством в ВОВ.
4. Закончил бы призывом не превращать Сталина в мумифицированного державника, каким его сейчас пытаются малевать, а изучать и осозновать его как великого РЕВОЛЮЦИОНЕРА.
"...он прошел дорогами войны..." -- но это не отменяет факта что он провалил очень важное выступление (как кстати и ГКЧП). Ну позвони ты Бушину, Мухину, Проханову -- они тебе такую речь напишут -- закачаешся! И на это ума не хватило (или смелости).
Речь шла не о тезисах, тезисы можно разные выстроить, как "pro", так и "contra". Речь шла о тексте, который будет доносить эти тезисы до аудитории.
Что касается политинформаций, то бывало по-разному, но по большей части малоинтересно, если не сказать скучно. Главным образом из-за разницы в уровне русскоязычного контингента и контингента из Средней Азии откуда-нибудь. Т.е. принцип был - чтобы было понятно даже самым тупым. А уж НВПшник у нас в школе - это феерический д-ёб (другого слова я подобрать не могу) был. Потом в депутаты подался и там, как отец рассказывал, тоже аццки зажигал.
Если бы о Сталине говорил бы "молодой", возникает вопрос откуда у него информация: Author:
сфинкс 27.10.08 09:08
1) из советских учебников?
2) из новых российских учебников?
К тому же: насколько "молодой"?
Нужно учитывать еще тот факт, что телепередача снимается заранее, т.е. не прямой эфир, поэтому самые острые моменты из речи редакторы просто могли убрать.
Сегодня кстати Зюганов будет Ленина защищать. Судя по http://kprf.ru/rus_soc/61363.html, будет интересно.
Посмотрел передачу про Ленина, театр абсурда. Author:
сфинкс 24.11.08 00:55
Тоже посмотрел, выступление Зюганова в целом понравилось, убедительно, напористо, с фактами. Все основное, что можно было успеть сказать за отведенное время, он сказал.
Варенников, да вел пассивно совсем себя, за все время одну фразу сказал, но видно сказывается возраст.
Капица в целом положительно отозвался, понравилось сравнение 200 высланных Лениным философов и писателей, с огромным числом выдавленных за последние годы из России ученых.
Что касается остальных - сплошное передергивание цитат, эмоции и охи-ахи по невинно убиенным. Огромный упор делался на отношения Ленина с религией, почти вся критика была на этом построена. Зюганов на это почти ничего не смог возразить.
Особенно агрессивно себя вели Миронов (главный цитатчик), Михалков (этого особенно раздражало то когда Зюганов начинал приводить конкретные факты и статистические данные о достижениях соввласти), Рогозин (который вообще говорил не по теме, про пресловутую ненависть Маркса и Энгельса к славянам).
И еще один старичок, забыл фамилию к сожалению, он аж чуть слюной не захлебнулся поливая Ленина помоями.
Еще просто убил вводный ролик - подлое месиво мифов, намеков, откровенной клеветы и лжи с некоей примесью мистики.
BACK