http://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел

Как форумчане относятся к сему факту середины советского бытия, и не перекликается ли это событие с т.н. "кровавым воскресением" 1905, в результате (или не в результате) которого император Николай II получил в определенных кругах прозвище "кровавый"?

Фраза директора Новочеркасского электровозостроительного завода Б.Н. Курочкина мне напомнила несколько другой эпизод мировой истории...

особенно мне нравятся пассажи о двойнике Ельцине и благом Вожде Сталине

А вот теперь следите за руками. Когда Эйхе перестал быть товарищем Сталина? По вашей же версии- в 38.

Если бы во времена массовых посадок, например в Ленинграде, когда сажали четверть города

Когда это было? в 34/35

и несмотря на всю жажду Сталина

Эйхе был в Сибири, но разве его Сталин заставлял себя так вести? Нет, это т.Эйхе упрекал Вождя в мягкости. Вот я и клоню к тому, что в Ленинграде был свой Эйхе. Так чья жажда-то?

и благом Вожде Сталине

Отрицайте, если сможете. И помните, ни Ягода, ни Евдокимов, ни Эйхе не подчинялись Сталину. Это Вождь Хрущеву мог сказать "Уймись".

Да..пафосно! но попробую.
Назовите мне должность Эйхе, Ягоды, и Сталина.
И поясните, почему тот же Ягода не подчинялся Сталину? А то большинство историков уверены, что Сталин, занимавший формально пост Генерального секретаря ЦК ВКП(б), фактически контролировал работу важнейших партийных и государственных ведомств, в том числе и НКВД?

Типа, это не мы творили невиданные зверства.
Это Гиммер и СС.
А мы - ни, ни, ни, не о чем не ведали.

Даже если Сталин был мягче Эйхе, вождем был именно Сталин.
Он в ответе за всё и за всех.
Надо понимать, он это прекраE з%о знал.

Эйхе:
Товарищ Сталин слишком мягок.
Евдокимов:
Товарищ Сталин, наверное, сам троцкист, если он предлагает высылать и сажать, а не расстреливать.
Еще вопросы?
Да, совсем забыл, а как же наркоматы по делам национальностей и Рабкрин.
Куда Сталин делся?

вы знаете такую поговорку "быть более роялистом, чем король"?

поясните, почему тот же Ягода не подчинялся Сталину? А то большинство историков уверены, что Сталин, занимавший формально пост Генерального секретаря ЦК ВКП(б), фактически контролировал работу важнейших партийных и государственных ведомств, в том числе и НКВД

большинство историков уверены,

И что? Есть письмо Ленина к съезду, до мнения большинства историков мне нет дела. Или по-вашему, я отрицаю существования "основ ленинизма"?
После съезда о профсоюзах данный вопрос вообще перестал обсуждаться, мне интересно другое. Почему борьбу противоположностей подменили властью Сталина?
Вопрос: зачем Сталин убирал своих подчиненных? Того же Ягоду?
Или он палач, но тогда почему Эйхе обвиняет его в мягкости?
Или он вообще не при делах. Третьего не дано. Не может работать ДВС с деревянным коленвалом. Если вы будете утверждать что может, это уже не ко мне. Короче, человек или признает убийство как метод, или нет.
Я НЕ говор, что Ягода подчинялся/не подчинялся, я спрашиваю аргументы в пользу обоих версий. Их у вас нет? До свидания.

ЗЫ. Я бы еще мог пример с билетиками упомянуть, но это будет выглядеть оскорблением, вы же диссертацию защитили, зачем вам это сырмяжная правда...

" И помните, ни Ягода, ни Евдокимов, ни Эйхе не подчинялись Сталину. "
"Я НЕ говор, что Ягода подчинялся"

и какому сообщению верить?

«до мнения большинства историков мне нет дела» - плохо…недостаток исторического образования или базовой эрудиции сильно осложняет дело
«зачем Сталин убирал своих подчиненных? Того же Ягоду?» - элементарно. Вспомните Маккиавелли – вождь не должен верить своим приближенным, особенно тем, кто был с ним раньше. А Ягода во внутрипартийной борьбе поддержал И. В. Сталина, да и руководил разгромом антисталинских демонстраций в октябре 1927 года, словом, знал очень много. Затем Ягода оформил сеть ГУЛага, активно участвовал в организации судебных процессов над «убийцами» С. М. Кирова, «Кремлёвского дела» и др. А зачем Сталину такой знающий человек, да ещё во главе НКВД?
Он сделал, что нужно, и от него избавились
А Эйхе не обвинял….он подмазывался. На фоне такого замечания Сталин выглядел мудрым, а главное, снисходительным вождем, который «жалеет» троцкистов, хотя их стрелять нужно

и какому сообщению верить

второму.

Он сделал, что нужно, и от него избавились
А Эйхе не обвинял….он подмазывался.

Эти два человека знали, что их расстреляют, или Сталин их кинул?

с одной стороны, они знали систему , которая их породила..можно предположить, что расстрел им был известен..
с другой, возможно, надеялись, что их минует чаша сия. Например, Раскольников - тот вовремя понял, что его ждет, и ушел "в невозврат".
Да и с их точки зрения- "что плохого для партии и Сталина сделал тот же Эйхе или Ягода? Ничего. Соответственно, и наказывать их не за что".

Вот тут вы уже ближе.

Да и с их точки зрения- "что плохого для партии и Сталина сделал тот же Эйхе или Ягода? Ничего.

Убийство - ничего. Я же говорю, или человек признает как метод, или нет.

поймите, человек у власти просто вынужден работать с убийством. Так было от Петра до Путина. Вы можете утверждать обратное, но какие-либо моральные концепции (признавать метод убийства или нет) у политика - в т.ч. и у Сталина - отсутсвуют напрочь. Я бы даже сказал, что у Сталина в особенности.

Народ! Начали о Новочеркасске, а как всегда съехали на Сталина. Напоминает известную шутку. "Пошаговая инструкция: Как организовать спор на историческую тему. Пункт 1: Сталин. Готово".

от вопроса - Новочеркасское восстание - это нормально при социализме или нет.

Можно ли по имеющейся информации определить, что же все-таки было основным (преобладающим) источником недовольства новочеркасских рабочих: 1) недостаточные размеры оплаты труда или 2) дефицит товаров ?

В конце мая 1962 года было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30 % и на масло — на 25 %. Одновременно с этим дирекция НЭВЗа почти на треть увеличила норму выработки для рабочих (в результате заработная плата (и, соответственно, покупательная способность) существенно снизилась).



То есть практически в один день повысили цены и понизили зарплату.

советское правительство (особенно на позднем этапе его существования) вообще хронически боялись повышения цен.
Именно по причине ожидания протестов населения.
Поскольку против дефицита протестовать как-то глупо (он мыслился как объективный недостаток Советской Власти, которое правительство хочет, но не может преодолеть), а против повышения цен - можно (поскольку это явно волюнтаристский и антинародный акт правительства).

Как следствие, во время тотального дефицита конца 80-x годов правительство так и не решилось повысить цены - ответственность на себя взял только Ельцин, после прихода к власти.
(25 декабря был распущен СССР, и Горбачев подал в отставку, а 2 января были "отпущены" цены).

"То есть практически в один день повысили цены и понизили зарплату"
========================
И совершенно правильно сделали! Возможно даже на основе каких-то балансовых расчетов - учитывающих В ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ несколько факторов 1) потр_бительскую активность населения 2) объемы "оборотного капитала" криминальных перекупщиков 3) объемы располагаемых товарных запасов 4) резервы увеличения объемов выпуска продукции.
Новочеркасские рабочие поддались на провокацию. Иициатором которой, возможно, были криминальные структуры, паразитировавшие на разнице между "ценой спроса" и госценой - а поэтому заинтересованные в дальнейшем нагнетании механизма НЕОБОСНОВАННЫХ ЦЕНОВЫХ ДОТАЦИЙ в сочетании с "НАТУРАЛЬНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫМ ФУНДАМЕНТАЛИЗМОМ". И то, и другое являлось элементами господствовавшей на тот период политической религии - поэтому нетрудно предположить, что "охлократический", инфантильно-оглупленный вариант этой идеологии был уже тогда взят на вооружение криминальными структурами. Чтобы насаждать это в толпах и управлять толпами - тем более, что и официальная идеология мало чем от этого отличалась. Хотя в идеологии вообще-то присутствовали и вполне разумные уточняющие детали - например о том, что для построения "социализма" нужна-таки некая материально-техническая база - без которой никогда не будет избытка товаров, достаточного для того, чтобы можно было устанавливать цены не по "спросу" а по "трудовой теории стоимости".
По-видимому, советская торгово-распределительная мафия в исторической ретроспективе явилась одним из первых инициаторов и организаторов разнообразных деструктивных игр в "народное самоуправление". Потому что поначалу "игры" эти выстраивались именно вокруг распределения дефицита! Например, уже в 70-е годы появились так называемые "покупательские очереди", длившиеся месяцы и годы. В этих "покупательских очередях" (на самом деле неформально-криминальных общественных организациях) верховодили некие "общественники" - уже открыто диктовавшие покупателям их очередность в приобретении, например, холодильников (заранее выкупленных мафией - в количествах, достаточных, чтобы дефицит холодильников в торговой сети имел массовый и ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ характер).
Фактически поощряла это и сросшаяся с мафией власть (но это отдельная тема).