В мирный час спокойною порою
Ты товарищ чей-то, муж и брат,
Но сегодня время роковое -
Ты защитник Родины, солдат!

Знай солдат, поднимется за нами
На борьбу вся русская земля.
Верь солдат, взовьется наше знамя
Над родными башнями Кремля.

И промчатся, траками вминая
В грязь врагов народа и страны,
От Москвы до самых до окраин
Наши танки воинством стальным.

И как встарь, по ленинским заветам
Строя жизнь, забыв ярмо и гнет,
Вновь свою страну Страной Советов
Каждый русский гордо назовет!

Встанут вновь товарщи - герои,
Вновь помчатся к звездам корабли,
Не погаснет солнце золотое
Над шестою частью всей земли.

Зазвучит как прежде смех веселый
На проспектах наших городов
Во дворе у вновь открытой школы
Грянет звонкий клич "Всегда готов!"

И когда народ освобожденный
Всех врагов поднимет на штыки
К рубежам Отчизны возрожденной
Подойдут советские полки.

Их удар стремителен и страшен,
Вздрогнет вражий мир, увидев как
И Рейхстаг и Эйфелеву башню
Наш украсит гордый красный флаг.

Как в огне и скрежете металла
На врага, сомкнув железный строй,
Мы пойдем и царству капитала
Будет дан последний сметрный бой!

Дайте свое - лучшее - определение фашизма, нацизма, коммунизма.

Если оно будет лучше данного, то мы поаплодируем.
Мое же определение таково: фашизм - некий базис тоталитарного общества, не обладающий столь выраженной идеологией, как нацизм и коммунизм, а последние - именно надстройки над этим базисом, кои, сохраняя черты базиса (на то он и базис), дополняют его надстройкой в виде выраженной идеологии.
Извините тут за "марксистский подход" - я не стремился к нему.

Все идиотические аппеляции типа "левый террор", "правый террор", "эти имеют право на жизнь , а те - нет", "эти могут перевоспитаться, а те - нет" - мимо кассы.
Речь идет о людоедских идеологиях (причем, фашизм - не идеология вообще, а только базис к ним)

Эк Вас повело! Во-первых, что такое тоталитаризм? Термин взят из западной политологии, которая выделяет 3 типа политических режимов (а не «обществ») – демократический, авторитарный и тоталитарный. Общество никто тоталитарным не называл, кроме Вас. Само это деление (в отличие, например, от деления форм правления или форм государственного устройства) весьма недавнее. И в нем нарушен логический принцип деления: дословно власть народа (демократия), власть личности (автократия), и ...? «Весь», «целый», «тотальный», «всеобщий». К тому же первые 2 термина взяты из греческого, а «тотальный» нет (из латыни, если не ошибаюсь). И режимов таких мы почти не найдем в истории (СССР при Брежневе, например, только безбашенный правозащитник мог бы считать «тоталитарным»). Что это за режим такой, примеров которого раз-два и обчелся? Во-вторых, Вы пишете о фашизме как о базисе. Но базис – это экономика и соответственная социальная структура. Но социально-экономическая система в СССР/ЧССР/Монголии/на Кубе с одной стороны и Германии/Италии с другой была разной. Об идеологических различиях я и не говорю.

1. Фашизм - это политика правящих кругов той или иной страны, представляющая собой попытку переложить ответственность за нерешённость экономических проблем на :
- народы других государств ;
- на национальные, расовые либо религиозные меньшинства, проживающие в данной стране.
Фашизм предусматривает использование капиталистическими государствами дешёвой (а то и дармовой) рабочей силы народов развивающихся стран. До последнего времени подобная политика приводила к развязыванию войн.
Разновидностями фашизма являются : национализм, глобализм (современная разновидность), религиозная рознь.

2. Демократия - политический режим той или иной страны , лояльный правящим кругам США и стран Западной Европы.

3. Тоталитаризм. - понятие, придуманное пиарщиками. Чёткого определения не имеет.

Остроумно )

Одно "но", и оно такое: по вашему тексту чувствуется, что вы противопоставляете Россию "кругам США и Западной Европы", т.е. тому, что называют "золотым миллиардом". Хотя, кто вам сказал, что эти круги должны быть однородны внутри себя, притом, что расположены на разных континентах. Однако, вы их отождествляете и Россию им противопоставляете.
Тогда, с кем вы ее ассоциируете? Ни с кем, она в вакууме и должна пробираться в потемках, нащупывая свое личное и никем не изведанное, или она в куче стран 3-го мира - всяких цветных? Хотя, благодаря (демократии? плюрализму? политкорректности?) западная цивилизация ныне как раз подвергается нашествию этих цветных с их соответствующими моделями поведения, ценностями, и почему-то, что самое смешное - НЕ МОЖЕТ ИМ ПРОТИВОСТОЯТЬ. Иными словами, белая культура постепенно вымирает, уступая место цветной. И количественно, в плане ее носителей, и качественно. Согласны с таким тезисом?
Неужели это - действительно конец и можно говорить об иммунодефиците белой цивилизации?
И тут самое время вспомнить о фашизмах и пр. Может, Гитлер и был последней реакцией имунной системы цивилизации? Хотя нет - его действие было направлено все же не на вирусы. Или не только на вирусы. Провал.

хорошо

А он заключается в том, что т.н. "золотой миллиард" существует за счёт грабежа всех остальных стран мира. Россию в этот "золотой миллиард" никто никогда не пустит. Не питайте иллюзии. Россия нужна им только как источник энергоносителей и не сегодня завтра мировые паразиты захватят наши месторождения нефти и газа при полном попустительстве российского правительства.
Желаю краха "западной цивилизации" с отходом человечества от паразитческой модели капитализма.

достаточно установить выгодный курс бумажно-электронных денюжек.
Кроме того, невозможно не пройтивопоставлять, ибо даже в повседневной жизни ежеминутно мы противопоставляем интересы своих интересам чужих.

"Выгодный курс" бумажно-электронных платёжных средств возможен ТОЛЬКО при соответствующей МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЕ.
КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПРОБЕЛЫ в существующем на сегодняшний день наборе реально располагаемых Россией ПРОМЫШЛЕННО ОСВОЕННЫХ технологий ДЕЛАЮТ НЕВОЗМОЖНЫМ установление сколько-нибудь "справедливого" валютного курса.
Некоторые ультралевые ортодоксы (да и не только они!) любят ссылаться на так называемый "паритет покупательной способности", согласно которому курс рубля по отношению к валютам промышленно развитых стран ЯКОБЫ должен быть в 2-3 раза выше, чем сейчас.
Однако замалчивается тот факт, что "паритет покупательной способности" (изобретённый ООН и близкими к нему структурами) исчисляется в основном лишь по продуктам питания и сырью - т.е. ЗАВЕДОМО БЕЗ УЧЁТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ДИСПАРИТЕТА ПО НАУКОЁМКОЙ ПРОДУКЦИИ.
Т.е. на "молоко и яйца" произведённые, например, в США, Россия вроде бы и может ответить ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ "молоком и яйцами" (и даже в сопоставимых количествах). Но если вместо этих бесспорно распространённых пищевых продуктов мы дополнительно привлечём для сравнения "ихние" микропроцессоры ULTRASPARC VII+ с нашими "МЦСТ R-500S", мы немедленно увидим ДИСПАРИТЕТ, выражающийся в первую очередь в ОТСУТСТВИИ ДОСТАТОЧНОГО МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА. Отечественный микропроцессор вроде бы и "есть" - но в то же время его как бы по-прежнему "нет". Потому что его мало, т.е. вместо широкомасштабного массового производства имеются лишь опытные партии, в лучшем случае мелкосерийный выпуск. С понятно какой себестоимостью.
Хуже всего то, что ДАВНЫМ-ДАВНО УЖЕ имея "в заначке" потенциально вполне сопоставимую с зарубежной архитектуру ОТЕЧЕСТВЕННОЙ вычислительной техники (можно сравнить, например, http://www.mcst.ru/22-23.htm и http://www.sun.com/desktop/workstation/ultra3/specs.xml), руководство России за долгие "послеперестроечные" годы, по-видимому, не приложило достаточных усилий, чтобы помочь разработчикам растиражировать эту технологию в виде массового промышленного выпуска. Так, чтобы ноутбук "Эльбрус-90 микро" был на рабочем столе у каждого учёного и инженера, у каждого студента и школьника, чтобы себестоимость его производства сделала его доступным по цене. Понятно, что иностранный ноутбук с ПРИМЕРНО ТАКОЙ ЖЕ архитектурой A61-UltraSPARC IIIi тоже не дешёвый - но его цена вполне соответствует зарплате инженера и учёного в промышленно развитых странах.
Именно из-за вот таких видов продукции (причём микропроцессор здесь далеко не единственный пример!) "рыночный" валютный курс год за годом систематически оказывается где-то около 30 рублей за доллар. А не 5-7 рублей, как должно было бы быть по СОПОСТАВИМЫМ (т.е. пока в основном лишь продовольственным и сырьевым) товарам.
Никакие "железные занавесы", никакие придуманные кем-то "энергетические деньги" не заменят промышленной политики. Необходимо срочно заделывать ПРОБЕЛЫ В ТЕХНОЛОГИЯХ.

У вас например цена ноутбуков сводится к покупкам за свой счёт за свою ЗРЯплату, но что мешало СССР обеспечить своих учёных отечественными ноутбуками за казённый счёт?!
Вчитываясь глубже в ваш (или не ваш) текст, а также другие форумы, понимаю, что русские, российские инженеры и псевдо-экономисты как в шахматах пешки перед заморскими ферзями.
Зря не развивали мою тему сего форума "Экономика на экспорт", ох, зря...

Страна, "не умеющая" производить ноутбуки, вынуждена покупать эти ноутбуки у других стран - причём, как правило, по "несправедливым" ценам (которые диктует страна-производитель ноутбуков). Именно по этой причине валютный курс (общий, результирующий, по всем группам товаров) и получается "несправедливым".
Если же всё-таки научиться производить ноутбуки внутри страны, то страны-конкуренты в значительной степени потеряют возможность диктовать свои "несправедливые" цены на этот вид продукции.
Т.е. рыночный валютный курс в этом случае будет постепенно приближаться к "паритету покупательной способности", а по мере устранения других пробелов в технологиях (т.е. не только по ноутбукам, но и по всем остальным пока что не освоенным видам высокотехнологической продукции) ощутимая разница между рыночным валютным курсом и "паритетом покупательной способности" практически не будет проявляться.
В 1963 году официальный (т.е. определённый по "паритету покупательной способности") курс составлял около 80 копеек за доллар, а "рыночный" курс был 3 рубля за доллар (факт известный, так как казнённый мошенник, продававший доллары, продавал их именно по этой цене). 3 рубля - вовсе не так уж плохо, поскольку уже в 70-е годы подпольный "рыночный" курс достиг 5, а затем и 10 рублей. И не потому, что жуликов "недостаточно строго наказывали", а из-за грубых просчётов в области высоких технологий. Отставание по которым и привело к такому падению курса.

Прохожий отредактировал это сообщение 30.06.10 в 13:22

что мешало СССР обеспечить своих учёных отечественными ноутбуками за казённый счёт?!
=========================
Отечественных ноутбуков практически не было. Государство почему-то предпочитало не вкладывать деньги в новейшие высокие технологии (и не только по ноутбукам!), а покупать за валюту готовые изделия иностранного производства. Фактически позднесоветский режим платил некую "ренту" странам-обладателям высоких технологий, поскольку (по мере дальнейшего отставания) покупал иностранную продукцию уже по несправедливым, неэквивалентным ценам. Эту "ренту" можно было бы назвать "международной_прибавочной_стоимостью". Несмотря на сходство названий, с марксовой "прибавочной стоимостью" она не имеет ничего общего (как "морская_свинка" с обыкновенной "свинкой"). Это явление геополитического, а не "социально-классового" уровня. Оно связано с МЕЖДУНАРОДНЫМ НЕРАВЕНСТВОМ ТЕХНОЛОГИЙ как основного источника эксплуатации одних СТРАН другими СТРАНАМИ (поскольку из неравенства технологий непосредственно вытекает неэквивалентный товарообмен и неэквивалентное распределение международной финансовой эмиссии).

Несмотря на сходство названий, с марксовой "прибавочной стоимостью" она не имеет ничего общего (как "морская_свинка" с обыкновенной "свинкой")
===============================================================
Все же общих черт много. Точно так же, как множественность предприятий в стране создает предпосылки к снижению цен на этот товар и, соответственно, марксовой прибавочной стоимости, за счет конкуренции, точно так же множественность стран-экспортеров ноутбуков приводит к ослаблению "международно-эксплуататорской" компоненты в цене ноутбука. Действие антимономольного механизма сдерживания цены совершенно аналогично. Поэтому, если государство производит товаров и услуг, в адекватном количестве покупаемых у него другими государствами, то мы имеем просто международное разделение труда, повышающее эффективность экономик участников. Правда, это приводит к стратегической уязвимости страны, и она вынуждена дружить с объективно своими врагами.
Но я абсолютно согласен, что наша страна именно эксплуатируема по той причине, что из-за технологической отсталости она не может выставить покупаемого внешней экономикой продукта труда и просто распродает по кусочкам самою себя в виде отрываемого от себя сырьевого товара.

Если из-за отсутствия одной или нескольких ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ технологий государство СИСТЕМАТИЧЕСКИ ВЫНУЖДЕНО СТРОИТЬ ЗАВЕДОМО НЕРАВНОПРАВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ со странами (или группой стран), которые этими технологиями обладают, то это является уже не "стратегической уязвимостью", а колониальной зависимостью.
При этом политическая надстройка может обозначать себя самыми разнообразными "-измами" - однако работа хозяйственного комплекса всё равно будет оставаться подчинённой выполнению несправедливых обязательств перед мировым сообществом (а не перед собственными гражданами).
До тех пор, пока руководством страны (а также основной массой населения) не будет, наконец, понята ПРИОРИТЕТНОСТЬ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ страны для её выживания и успешного функционирования ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ОКРУЖАЮЩЕГО МИРОПОРЯДКА.
Без этого утопические пожелания насчёт "хороших" (или "не очень хороших") общественных систем бессмысленны.

До тех пор пока из правительства не будут вычищены чубайсовские кадры и пока не будет изменён экономический курс страны никаких улучшений не ждите.

С Вашим мнением приходится согласиться! "Курс" явно не тот, да и сам экономический уклад, прямо скажем, не самый подходящий.
К сожалению, не только "лоббисты" стран-конкурентов определяют существующий экономический курс (преимущественно торгово-посреднический и экспортно-сырьевой). Причина такого положения ещё и в длительной "предыстории" развития хозяйственного комплекса страны - включая в том числе и позднесоветский период. Грубые просчёты в промышленной политике, пренебрежительное отношение к новым технологиям поставили систему в весьма невыгодные "стартовые условия".
Эволюционное вытеснение экспортно-сырьевых "лоббистов" из верхних эшелонов власти конечно, необходимо. Оно должно идти параллельно с теми элементами промышленной политики, которые всё-таки удаётся провести. Иначе одних лоббистов будут сменять другие - точно такие же. Но кто же должен "вытеснять" лоббистов? По логике вещей - представители тех промышленно-производственных структур, чьи интересы не совпадают с "чубайсовскими". Структур этих не так много, но они существуют.
Проблема в том, что электорат всё ещё не очень чётко понимает МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКУЮ и ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ природу сегодняшнего положения России, весьма однобоко (и не без влияния некоторых "лево-право-красно-оранжево-зелёных" идеологов) связывает сегодняшнее незавидное состояние хозяйственного комплекса лишь с теми или иными "общественными системами". Общественные системы - вторичны! В страну, утратившую свой высокий геополитический статус из-за просчётов в промышленной политике, мировым сообществом экспортируются одна за другой самые разнообразные "общественные системы" - сфабрикованные в лабораториях иностранных спецслужб, и имеющие единственной целью дальнейшее закрепление сложившегося колониально-компрадорского порядка. Бессмысленная чехарда этих "общественных систем", скачкообразные разрушительные переходы между раздаточно-пайковым лжесоциализмом и торгово-ростовщическим лжекапитализмом только на руку мировому сообществу.

А Евгения наша любезная, появившись на небосклоне сайта и эпатажными высказываниями, нехарактерными даже для аборигенов форума, (ибо постоянно обретающиеся тут все же более или менее вменяемы, а невменяемые куда-то исчезают - уже заметил. Может, в лечебницы?) поднявшая волну той или иной величины - ныне окончательно сдулась?
"Молчит, ни гу-гу... Нет, я так больше не могу!"

Ага...т.е. провести полноценную агиткампанию.
Хорошо, тогда такой вопрос. если некто Х. уверен, что "Национал-социализм будет добровольным выбором масс трудящихся, но для того чтоб они имели возможность совершить этот выбор их надо избавить от ложных установок, стереотипов, дать им возможностиь увидеть это.", то можно ли сказать, что перед нами классическое примение пропаганды д-ра Геббельса? Тем более, что, судя по национальным формированиям СС, определенная масса трудящихся это выбор сделала.
Проще говоря, а насколько правдиво утверждение, что коммунизм - это безусловное благо? Насколько я знаю, те страны, которые определили для себя путь развития, близкий к социалистическому, - Швеция, Финляндия, Щвейцария, - отнюдь не горят стать коммунистическими.

Смело в бой пойдем, насупив брови,
Всех врагов сметем, как ураган.
В том бою прольем мы реки крови.
Что там реки - целый океан!

Матерей и жен врагов прелютых
Мы в ГУЛАГе спрячем навсегда.
Их детей мы разместим в приютах,
Сгинут там, так это не беда.

Церкви мы, конечно же, разрушим.
Атеизма свет разгонит тьму.
А попов, как кошек, передушим.
Опиум народу ни к чему!

И везде, в любой стране на свете
Уничтожим мы капитализм.
Да восторжествует на планете
Наш непобедимый коммунизм!

"Да восторжествует на свете...
Советская модель доброго мифического коммунизма"

Сфинкс, простите, а концовка наивного стиха или пародии?