Товарищ Наэс. Вы какое общество имеете в виду?

Сатурн разберется, уверяю.

На ту форму, в которую Вы облекли Ваш вопрос ко мне, на мой взгляд, я очень честно и порядочно ответил.

А насчёт способов изменения общества, я не могу ответить, так как Ваш вопрос через чур общий и размытый -- какое общество? когда? Конкретизируйте.

По философским убеждениям я - сторонник диалектической логики, исторического материализма. Очень интересуюсь иррационализмом в политике, но в целях его победить. Любимые философы - Гегель и Маркс.

К Социалистической революции 1917-го года в России отношусь положительно.

Главнейшей заслугой СССР считаю разгром фашизма и фашистского империализма в Европе.

К распаду СССР отношусь резко отрицательно.

К необходимости рыночно-ориентированных реформ в СССР отношусь положительно.

Считаю повторение "сталинизма" в России политическим жупелом и невозможностью.

Пока всё.

Для начала -- неплохо.

"К необходимости рыночно-ориентированных реформ в СССР отношусь положительно." -- А как это уживается с Марксизмом?

Впрямую уживается. На данном историческом этапе мирового КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО развития социализм в рамках национальных экономик есть регулируемый рынок со смешанной экономикой, радикально-демократическим контролем трудящихся над чиновничеством и корпоративной и финансовой олигархией, как за двумя ВЕЛИЧАЙШИМИ УГРОЗАМИ настоящей демократии. В области культуры регулируемый рынок и экономика со смешанными формами собственности должны сочетаться с государственной компанией по противостоянию уродствам "общества потребления" и "политики толпы".

Это очень кратко и тезисно. По каждому вопросу могу целую серию статей написать, но время поджимает.

«Впрямую уживается.» -- Вы этого не продемонстрировали. Противоречие вот в чем: рыночная система существует лишь при помощи частной собственности на средства производства, т.е. рыночная система и капитализм неразделимы.

«социализм в рамках национальных экономик есть регулируемый рынок со смешанной экономикой, радикально-демократическим контролем трудящихся над чиновничеством» -- Вы говорите о социализме типа Канады или КНДР? Давайте не путать. Второе: что за зверь – трудящиеся? Горстка неквалифицированных работяг? И им Вы предлагаете доверить контроль? Увольте! На сегодняшний день подавляющее большинство принадлежат к среднему классу, т.е. к тому самому чиновничеству – инженера, доктора, учителя, чиновники средней руки, мелкие предприниматели. А кто на этом сайте не чиновник? А сами Вы – пролетарий?

«ВЕЛИЧАЙШИМИ УГРОЗАМИ настоящей демократии» -- о какой демократии может идти речь, когда именно на этом сайте (и нигде больше) я даже не могу подписаться своим полным ником?

Тов Наэс, я лично не понял, почему вы не можете подписаться не то чтобы своей фамилией, а даже полным псевдонимом.
Тут, во-первых, почти полная свобода. Ну, ругаться нельзя. Нельзя хвалить некоторых деятелей. Дак это хорошие ограничения, мне нравятся.
Я такой свободы слова в эмигрантской прессе не видел.

Мне было строго запрещено подписываться, под угрозой немедленной бани с газовым душем. Представители еврейского народно-освободительного движения созданного социалистами начала 20-го века не пользуются огромным успехом на этом форуме. Однако форму офицера ВВС забаненой страны носил с гордостью 5 лет. Этого у меня не отнимут.

"К необходимости рыночно-ориентированных реформ в СССР отношусь положительно" -

как совершенно верно замечают апологеты капитализма "рынок" и
"социализм" по большому счёту противоречие термина.

Поэтому западный "рыночный социализм" чем дальше тем больше
сползает к банальной олигархии. В США особенно, но и в Европе тоже.
Тоже и в Китае, тоже было бы неизбежно и при рыночных
реформах в СССР, даже если бы страна и сохранилась.


Но мне вот что интересно, откуда такая уверенность в неизбежности
"рынка"? Ведь это всего лишь способ
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ.

Поэтому для самого существования "рынка" ОГРАНИЧЕННОСТЬ
ресурсов НЕОБХОДИМА. Именно поэтому "рынок" сейчас - это тормоз
прогресса: рынку не нужны технологии ликвидирующие ограниченность
ресурсов - осюда законы о "копирайте", черепашьи темпы
автоматизации, развития альтерантивной/термоядерной энергетики.

Поэтому дилемма "сталинизм"/"рынок" - ложная, т.к.
исходит из ложного тезиса, что дефицит ресурсов преодолеть невозможно.
Между тем это не так. Это чисто техническая задача, в значительной
степени осуществимая даже сегодня, и, на мой взгляд, полностью решаемая
в пределах максимум лет 50.

Настоящая дилемма: или вечно прозябать, занимаясь делёжкой пирога,
или КОММУНИЗМ, "каждому по потребностям"
на основе ТОТАЛЬНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ - т.е. ликвидации ОГРАНИЧЕННОСТИ
РЕСУРСОВ.

Пора вспомнить, наконец, что "ДОРОГА К ЗВЁЗДАМ ОТКРЫТА",
в этот самый день, уже 45 лет назад!!!

PS "Ресурсы" - я здесь понимаю широко - т.е. включая всё
потребление

Рынок и социализм не только СОВМЕСТИМЫ, но и являются условиями друг друга. Свободный рынок есть миф! На практике "свободный рынок" приводит к монопольно-корпоративному контролю настоящей, свободной и справедливой конкуренции. Регулируемый рынок с сильными элементами экономической демократии, с отсутствием директорского деспотизма и "процентного рабства" (господство финансовых институтов и спекулятивно-страхового капитала), многоплановая международная (региональная) политическая и экономическая интеграция, развитие культуры, восстановление поверженных святынь, сдерживание оболванивания людей консюмеризмом - вот важнейшие задачи социалистических преобразований.

А вообще-то я строгий материалист и по этому считаю, что никакими волевыми, импульсивными методами ничего не решить и не изменить. Как Маркс предсказывал, капиталистическое устройство должно САМО ПРИДТИ К ГЛУБОКОМУ КРИЗИСУ. Несмотря на то, что кризисные явления в мировой системе капитализма нарастают (тем, кто следит за мировыми тенденциями, это очевидно), всё-таки эти явления пока "под контролем" и не достигли острокризисной высоты. Поэтому с капитализмом в России нам придётся ещё очень и очень долго иметь дело, а с капитализмом в мировом масштабе и подавно. Поэтому с более тактической точки зрения, придётся выбирать не столько между "хорошим социализмом" и "плохим капитализмом", а между "приемлемым" и "неприемлемым" капитализмами.

зачем нужен рынок (по крайней мере в перспективе)
если можно добиться изобилия?
Кому и что продавать, если всем можно обеспечить бесплатно?

///Кому и что продавать, если всем можно обеспечить бесплатно?\\\
...Мне в свое время случилось поработать в Московском зоопарке. В секции орнитологии.
Гордые и красивые хищные птицы, служившие и служащие символикой многих государственных гербов, поимев гарантированную кормежку шесть дней в неделю (седьмой день голодный для имитации природных условий, в которых хищнику еда достается далеко не всегда) картинно сидят в геральдических позах и лишний раз шевельнуть крылом им откровенно лень: потому шевелят они крылом в двух случаях - когда приносят еду и когда им нужно подтвердить свой иерархический статус, иначе говоря, дать по клюву слабейшему, чтоб не зазнавался.
Так вот не кажется ли Вам, что рынок и товарно-денежные отношения служат стимулом несовершенным и несознательным представителям рода человеческого, дабы не уподобились они помянутым хищным птицам на гарантированной диете?
Ибо несознательных, которым только дай сесть на шею и свесить ножки, все же явное большинство среди представителей Homo sapiens - а уж при наличии гарантированного удовлетворения всех потребностей за бесплатно уже во втором поколении их будет намного больше, нежели в первом...
И займутся они, что характерно, ровно тем же - иерархическими разборками, мордобоем в подворотнях и перестрелками в ресторанах; примерно как солдаты в армии, когда им делать нечего...

Полностью с Вами согласен!

Единственное, что должен добавить так это то, что необходимо, чтобы денежный пресс давил всех одинакого.

Перечитав Ваше сообщение внимательнее, понял, что добавить есть что.

Очень часто приходится слышать, что в рыночных условиях наверх поднимаются наиболее работоспособные и прилежные, трудолюбивые люди.

Во-первых, это ДАЛЕКО НЕ ТАК.

Во-вторых, нужно различать что, собственно, мы называем трудом и трудолюбием. Я, например, могу потратить огромное количество энергии и сил для того, чтобы организовать и поддерживать крупную бухгалтерскую афёру в масштабах целой огромной фирмы (читали, наверное, о корпорации Enron). Более того, не думаю, что вы будете считать жизнь и деятельность крупнейних российских олигархов или чиновников лёгкой, простой и беззаботной -- у них и инфаркты и гипертония появляются в результате их "трудов". Но трудов на каких-таких нивах? Поэтому, мне кажется, что нужно различать природу труда -- труд может быть, извините за клише, общественно-полезный (а ведь очень неплохой термин!) и общественно-вредный (скажем так). Последний тип труда не должен поощряться.

Утверждение "труд может быть, извините за клише, общественно-полезный (а ведь очень неплохой термин!) и общественно-вредный (скажем так). " не вполне подходит для рыночной экономики, т.к. здесь на первое место всё же ставится критерий экономической эффективности (прибыль). Т.е. сперва смотрят на то эффективен ли сей труд в денежном выражении, а уж потом - на его полезность. Вот тут-то и зарыта главная собака "рынка".

Вот это Вы в самую сердцевину! Интересно поговорить об этой проблеме.

ну если человек - это в первую очередь животное
и без "денежного пресса" ни на что не способен - тогда я пас,
а буржуи правы.
Тогда остаётся только ждать следующего щага эволюции :(((

И вы Сатурн лоб расшибёте, но никогда не добъётесь,
чтобы "пресс" давил всех одинаково. И даже примерно одинаково.
Поскольку рыночное бытие определяет. Максимум - создадите
иллюзию "одинаковости". И как вы будите бороться с "консьюмеризмом"
если это "двигатель" рынка? Это всё равно, что дуть против ветра.
Надо изменить ветер ;-)))).

"Поэтому, мне кажется, что нужно различать природу труда -- труд может быть, извините за клише, общественно-полезный (а ведь очень неплохой термин!) и общественно-вредный (скажем так). Последний тип труда не должен поощряться." -

различать-то можно, да только рынок эти различия завсегда ликвидирует -
опять же - дуть против ветра.

Кстати, автоматизация-то всё равно будет идти, как бы её
не тормозили - а это значит, что осмысленного труда будет
всё меньше. Можно, конечно, действовать а ля луддиты,
только не поможет.
По моим оценкам в США, например,
как минимум 30% уже заняты абсолютно бессмысленной деятельностью.
Могу привести прикидки, если желаете.

А как Вы оцениваете ту экономическую систему, которую практикует нынешний Китай. Просто интересно.

Ой, ну наконец-то тов. "Коммунист"-пустобрех с его идеей-фикс автоматизации на кого-то с меня съехал! :)))