Открываю ветку для обсуждения творчества этого гениального писателя, а также мыслей по поводу его значения в наши дни.

Гоголь это псевдоним?

Гоголь это псевдоним?
---------------
Гоголь-Яновский. Но Яновский – это по совместительству. Яновская – это его мама.

Итальянская экранизация "Вия":
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=351069

Отец писателя - Василий Афанасьевич Гоголь-Яновский, приставка Яновский возникла по имению Яновщина.
Девичья фамилия матери писателя - Косяровская.
Мне интересно, приедут ли Ющ с Юлькой в Москву, возлагать венок на могилу Николая Васильевича?
А вообще хочется надеяться, что Ющ ещё услышит: "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"

//Мне интересно, приедут ли Ющ с Юлькой в Москву, возлагать венок на могилу Николая Васильевича?
А вообще хочется надеяться, что Ющ ещё услышит: "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"//

Интересно всё же, что же будет ближайшим летом с празднованием годовщины Полтавской битвы на Украине?.. Какое место там будет уделено России, раз изображение Мазепы поместили на гривны и раз его считают таким героем?.. (К Гоголю данная тема имеет лишь косвенное отношение - просто он родом из тех мест).

В начале апреля должен выйти фильм "Тарас Бульба". Я видел к нему рекламный трейлер. Не знаю, правда, чей он: наш, украинский или совместный русско-украинский. Самое лучшее, если первое - чтоб всякие борзые "самостийники" (поклонники Мазепы, Бандеры, Шухевича, ОУН-УПА) видели, что и даже эту тему не они первые воплотили в жизнь в виде кино.

Самостийники-оранжоиды в этом году собираются тожественно праздновать 350 лет битвы под Конотопом, с торжественным открытием мемориала лично Ющом.
А Полтавской битвы теперь на Украине вроде и "не было". Скоро они скажут, что и Гоголя "не было".

Отец писателя - Василий Афанасьевич Гоголь-Яновский, приставка Яновский возникла по имению Яновщина.
Девичья фамилия матери писателя - Косяровская.
----------------------------------
Да, старею. Любимого писателя забываю. Спасибо за напоминание.

А псевдоним у Николая Васильевича из этого полного имени все-таки был.
«ОООО» — НикОлай ГОгОль-ЯнОвский. На эту тему был когда-то вопрос в «Что? Где? Когда?».

Хотя сомневаюсь, что фильм "Тарас Бульба" выйдет хорошим. Я видел к нему рекламный трейлер - уж больно гламурный фильм какой-то. А тем более в трейлере так тупо комментируется: "Один брат сражался за Родину! Другой брат сражался за любовь!" и т. п. маразм. Ага, значит предательство младшего брата из-за "любви" теперь уравнивается со сражением против врагов за Родину, мол, типа к этому "с пониманием надо относиться" - нынешнее беспринципное время, готовое всё прощать, видимо, этого от современной публики и хочет... Не знаю: возможно, просто так бредово комментируется в трейлере. А возможно, что фильм и вправду убогий.

"Самое лучшее, если первое - чтоб всякие борзые "самостийники" (поклонники Мазепы, Бандеры, Шухевича, ОУН-УПА) видели, что и даже эту тему не они первые воплотили в жизнь в виде кино."

Ну если уж быть точным, первыми были все таки американци еще 1962
http://www.ekranka.ru/?id=f676
А что если бы фильм был бы снят впервые в России, от этого Гоголь и Бульба перестали бы быть украинцами?)))
Я думаю, каким бы не получился новый фильм, он будет точно не хуже американского, по крайней мере не должно быть таких диких ляпов)

Вообще-то он должен бы быть очень хорошим. а не просто неплохим.
Я обычно не смотрю наши фильмы по хорошим нашим книгам. Потому что смотреть противно снижение уровня. так, мочало какое-то получается. Только впечатление портится. Вот и не смотрю.

Да, я с Вами тут полностью солидарен. Дело в том, что большинство экранизаций эпических произведений пытаются передать только внешние аспекты - сцены грандиозных баталий или же каких-нибудь сказочных замков или пейзажей. В коммерческом кино это особенно заметно. А вот философский аспект, внутренний мир главных героев такие фильмы всегда оставляют либо недоразвитым, либо вообще отсутствующим. По-настоящему хороших эпических фильмов очень мало.

//Ну если уж быть точным, первыми были все таки американци еще 1962//

Я в курсе. Но я говорю про нынешние времена.

Украине сейчас из-за НАТО и ЕС не очень-то выгодно что-то антипольское делать. Ради такого они как-то с лёгкостью забыли о своих отношениях с поляками на протяжении истории. Зато про Россию всё "помнят" так, что аж диву даёшься.
Но, как я уже писал выше, я пока не знаю: российский это фильм, украинский или совместный.

//А что если бы фильм был бы снят впервые в России, от этого Гоголь и Бульба перестали бы быть украинцами?)))//

Я считаю, что русские и украинцы - это одна нация, но со своими под-национальными особенностями. Разделение на разные "нации" - искуственность, причём довольно "многоплановая".
Было такое словосочетание "Киевская Русь". Гоголя не случайно считают великим русским писателем. И когда в СССР люди читали "Тараса Бульбу", то они считали героев этой книги патриотами Родины, общей Родины, а не какой-то там "заграничной" Украины, которой как единого государства в те времена (да и позже) и в помине не было, и где всё постоянно менялось.
По-моему, про-советски настроенный человек должен именно так мыслить. Хотя, не удивлюсь, если есть такие, кто считают, будто "про-советскость - это хорошо, дружба между Россией и Украиной тоже, но вот нужно, мол, чётко понять, что они - совсем другой народ, не имеющий к нам никакого отношения". Такая точка зрения, на мой взгляд вредна, и она лишь на руку всяким УНА УНСО и прочим почитателям ОУН-УПА. Как могут быть совместимы про-советскость и такая сдача позиций по поводу наших бывших соотечественников?

"Я считаю, что русские и украинцы - это одна нация..."
==========================================

Что значит - "я считаю"? Разве этого достаточно, чтобы так же считали и все украинцы или все русские?

В СССР эта проблема была решена принципиально и на политико-административном уровне. Были русские и были украинцы. И последним вовсе не возбранялось гордиться собственной культурой. Вот в чём гений советской национальной политики? Он в том, что всем народам было разрешено иметь собственный патриотизм, но каждому из этих народов было ЗАПРЕЩЕНО иметь национализм, то есть самовохваление ЗА СЧЁТ принижения других.

//Что значит - "я считаю"? Разве этого достаточно, чтобы так же считали и все украинцы или все русские?//
Я специально сказал "я считаю", чтоб не выглядело будто я говорю за весь народ. Ведь не все так считают (в виду всевозможных заблуждений).
Я не говорю, что русских и украинцев нужно безоговорочно и буквально отождествлять. Но разобщать - это всё равно что разобщать по какому-нибудь надуманному признаку жителей Москвы и жителей Поволжья. А то ведь тоже можно сослаться, что у тех и у других разные диалекты, разные свои особенности и т. п.

//Он в том, что всем народам было разрешено иметь собственный патриотизм, но каждому из этих народов было ЗАПРЕЩЕНО иметь национализм, то есть самовохваление ЗА СЧЁТ принижения других.//
Вы извините, но у Вас уж слишком обнобокое представление о национализме. Впрочем, эта путаница ещё пошла с работ ранних марксистов, а затем была вообще почти извращена, когда национализм чуть ли не отождествили с нацизмом и фашизмом. Тот национализм, о котором говорите Вы - это этнонационализм, шовинизм, агрессивный национализм. Но заметьте, что про национализм же можно говорить без приставки "этно" и без прилагательных типа "агрессивный" или "буржуазный". Следовательно, есть и другие национализмы. Есть умеренный национализм (он фактически обозначает то же, что и патриотизм), есть гражданский национализм (многие западные либералы и демократы иногда используют это понятие в своей риторике в положительном смысле; но это не означает, что он относится только к либералам), есть левый национализм, имперский национализм, континентальный национализм. Все названные в предыдущем предложении национализмы не являются деструктивными и ксенофобскими. Пора вернуть многим изкажённым терминам их изначальное значение.
Если взять "Тараса Бульбу" Гоголя, то там, кстати, весьма заметен не очень-то и позитивный НАЦИОНАЛИЗМ по отношению к полякам. Но понятию "патриотизм" он никак не противоречит. И ничего неоправданного и плохого в нём нет.

Вот почему, например, в советских фильмах "Александр Пархоменко", "Непокорённые", "Молодая гвардия" украинцы называют себя русскими? (К слову и в тему данного топика, в "Непокорённых" часто цитируется "Тарас Бульба", отца семейства тоже зовут Тарас, и в фильме рассматриваются некоторые аналогии с произведением Гоголя). Про "Александра Пархоменко" можно, конечно, сказать так: "Тогда была Гражданская война, только рухнула Российская Империя, и потому многие украинцы по полу-неграмотности могли называть себя русскими, ибо Москва - есть центр". Но ведь в "Непокорённых" и "Молордой гвардии" действия происходят намного позже. Или что, тогда тоже многие были такими (полу-)неграмотными?

Ответ на данный вопрос: "А то в фильмах показаны русские, но на украинской территории, поэтому они и говорят, что они - русские" - есть ответ неправильный.

Вы мыслите неисторично. В период Гражданской войны ещё не произошла национально-территориальная реконструкция Российской империи. Ведь до 1920-х гг. (а в некоторых случаях и позже) не было установившихся национальных границ. Например, что такое в 1918-1919 гг. была Россия или Украина? В Российской империи же не было такого административного субъекта как "Украина" или "Россия". Это были некие неформальные, традиционные понятия, границы которых были принципиально НЕОПРЕДЕЛЁННЫМИ. В СССР же чётко разграничили границы национальных республик, дали каждой республики этно-национальное название и провели соответствующую идентификацию в паспортах. Поэтому применять современные понятия о "национальностях" и "территориальных границах" к историческому периоду, когда таковых не было, НЕЛЬЗЯ.

А насчёт национализма я Вам объяснил очень чётко.

Быть националистом (хоть умеренным, хоть каким) в исторически многонациональной стране - это не самый правильный путь. Его как раз надо давить по возможности.