Вот раздаются сетования о том, что на сайте не обсуждаются современные темы.
И никто не упоминает о страшной авиакатастрофе под Смоленском, унесшей жизни многих представителей политической элиты Польши во главе с Президентом Лехом Качиньским. Весь мир потрясен этой трагедией. Не думаю, что нас, россиян, она не касается, хотя бы потому, что произошла на нашей земле и связана с трагедией, разыгравшейся на нашей земле 70 лет назад.
Выражаю соболезнование гражданам Польши и желаю им мужественно перенести страшную трагедию.

Гр-н Radode, при чём здесь "пост-коммунисты" вообще? Что вы хотели выразить, кроме "сам дурак"?

///Это их проблемы///

Я считаю, что это наши общие проблемы

///Что ж мы им нашествие на Москву не припоминаем?///

А здесь присутствует неий позитивный прогресс.
Потому, как раньше было твердое - ЭТО НЕ МЫ!
Теперь вроде бы оказалось, что ЭТО МЫ, но это потому, что они все были плохие.

///это полная потеря памяти, достоинства и гордости русских ///

На это никто вроде не покушается сейчас.

Моя мысль была такова, если вы не поняли - любое "качание прав" в Истории ныне однозначно не на пользу России. Не то время, и вина в том, что Россия ныне не может качать права - именно на предыдущем веке, ИМХО.

"Ты туда не ходи, ты сюда ходи - снег башка попадет, совсем мертвый будешь!"

///Не то время, и вина в том, что Россия ныне не может качать права - именно на предыдущем веке, ИМХО. ///

А не на последних 10-15 лет?
Тогда уж я претензии Борису Годунову и Ивану Сусанину предъявлю - в целях исторической справедливости...

Характерно, что слепая клиническая ненависть к своей стране, культуре и истории присуща только "новодумающим" и "нововерующим".

Нет, не на последних 10-15 лет. Россия встала в контры всему западному миру вы прекрасно знаете когда. В последние 10-15 лет она как раз старается в контрах не быть, только иной раз это плоховато получается.
Постгитлеровская германия тоже после II мировой в изгоях была. Но: они покаялись, осудили нацизм на международном уровне. Компенсации жертвам выплачивают и все такое. У нас же - наоборот: "не трожь!", "не поступимся принципами!" (см. Читателя). Про Катынь - только сейчас первые лица государства что-то внятное сказали, а все эти годы - мочало жевали, ни бе, ни ме.. Джугашвилли у них - то тиран и убийца, то эффективный менеджер. Про тот факт, что СССР вступил во Вторую Мировую 17 сентября 1939 в качестве союзника Рейха - ни гу-гу! Хоть кто-то это признает, интересно?
Даже портреты Джугашвилли вот, так и не понял, будут вывешивать в дни 65-тия Победы, или нет? То-то свара будет, даже внутри страны! А вы говорите о международных отношениях.

а я о том, что никто как русские не любит так обс....ть свою страну и свою историю, а также что что слепая клиническая ненависть к своей культуре и истории присуща только "новодумающим" и "нововерующим".

Из "охранительных" позиций, подобных той, что занимает Читатель и еще наверное многие тут - с разной степенью адекватности, от легкого негатива по поводу соболезнований разбившейся на нашей территории делегации до полной невменяемости, как у Светлояра - и вытекают международные отношения, не в последнюю очередь. Все ведь связано. Когда подобное на гос. уровне провозглашается..

То есть, Ваша логика такова: они "право имеют", мы "аутсайдеры". Шестёрка, так сказать. И наше дело - унижаться.
Принципиальность-де на государственном уровне невозможна... Запад свои принципы отстаивает благополучно, а нам нельзя? То есть, Вы предлагаете согласиться на игру в одни ворота?


/// Россия встала в контры всему западному миру вы прекрасно знаете когда ////

Ну и когда же? Договаривайте.

а я о том, что никто как русские не любит так обс....ть свою страну и свою историю, а также что что слепая клиническая ненависть к своей культуре и истории присуща только "новодумающим" и "нововерующим.
----------------------------------------
Неточно. Это не русские, это "русскоязычные". Русскими был Пушкин, Тютчев, "русскоязычные" - ну сами знаете, кто рассказывает, как 2000 лет Россия развивалась неправильно - "постоянно вставая в контры ко всему западному миру".

не в смысле национальности

Я действительно стою на "охранительных позициях". И мне симпатичны Николай Первый, Победоносцев, К. Леонтьев. Я считаю оправданной цензуру эпохи Брежнева, хотя это была заведомо проигрышная позиция (оборона без нападения). Но взглядов своих я Вам не навязываю. Только высказываю свои. Если почитаете выше, то я не говорил о том, что поляков в Катыни расстреляли немцы. Говорил лишь, что трудно доказать и ту, и другую точки зрения (шутка ли, 3 раза трупы из земли выкапывали!). Дело до суда не доведено. Юридичеки вину СССР не доказали. Именно в Катыни (не в Пятихатках и Медном). Я сторонник позиции Ю. Мухина. Его считают антисемитом. Но если человек, который Вам не нравится, скажет, что сегодня 20 апреля, Вы с ним не согласитесь? Я не со всеми его взглядами согласен. Некоторые его заявления воспринимаю иронично. Но работа его "Антироссийская подлость" видится мне убедительной. Дело в том, что власти нашей страны признали вину СССР без достаточных оснований. Это был размен за нефтегазовые уступки Польши. Я с этой позицией согласиться не могу.

"И мне симпатичны Николай Первый, Победоносцев, К. Леонтьев."

Ну,тогда еще ничего. А то некоторые тут совсем с катушек съехали - "Сонька Анхальт, Изя (?) Гамбургерский, Фрицька Гонен", а Джугашвилли у них - Иосиф Виссарионович. При этом, законные Европейские государи из 500-летних династий - почему-то узурпаторы.
Палата № 6

Но в историческую эпоху, Россия, хоть и блюла свои интересы, что совершенно нормально, и были конфликты с другими странами (а у каких стран не было клнфликтов с соседями?) - все же не вставала в контру ВСЕМУ внешнему миру, кроме разве что каких-нибудь папуасов или террористов, куда вбухивались как раз "народные" деньги, как в несчастном 20-м в. Вот и вся разница, по-моему, она очевидна.

radode
/// Обнимался с Мишико? Он в своем праве, с кем обниматься////
Да, только можно держать нейтралитет, а можно поддержать одну из сторон. Поддержка одной из враждующих сторон, автоматически делает нас врагом другой стороны.
Если стандартно выразить соболезнования государству в связи с гибелью - это еще дипломатия, то траур объявлять и устраивать вой, будто гибель тявкающего на нас и обнимающегося с нашим врагом польского президента и его свиты - трагедия века, больше смахивает на лицемерие. (Конечно, там был и просто обслуживающий персонал, но его были единицы и главная скорбь не по нему).
Мера должна быть. Если погиб друг, то логично, что для нас это также утрата. Если враг, то не надо злорадствовать, но и изображать великую скорбь тоже не надо.

/////Даже портреты Джугашвилли вот, так и не понял, будут вывешивать в дни 65-тия Победы, или нет?////
Считаю, что надо спросить ветеранов, как они скажут, так и делать. Войну выиграли они, последнее слово за ними. Мы, не зависимо от личного мнения, можем и уступить просьбе ветеранов, которым и жить то недолго осталось. В конце концов, если б не они, то на обломках России вешали бы портреты Гитлера.
Если решение ветеранов не понравятся «демократам», ничего потерпят.
------------------
Читатель
////Дело в том, что власти нашей страны признали вину СССР без достаточных оснований.////
«Стреляли в коммунизм, а попали в Россию».
Президенты признали вину за СССР еще до решения прокуратуры. Где это видано и может ли прокуратура, после этого, принять иное решение?
Для большей убедительности, все нужные документы надо открыть, провести необходимые экспертизы при участии независимых общественных организаций. Материалы опубликовать.
Для сравнения: в любом преступлении, первое, на что обращают внимание это мотив. Потом смотрят, кто обнаружил преступление. (Часто реальный преступник сам его и обнаруживает, что б отвести от себя подозрение, если был мотив), кроме того, он знает, что и где искать. Два этих фактора - гарантия стать главным подозреваемым, хотя еще не стопроцентное доказательство.
Есть докфильм «польский крест России», в принципе, там подлинность главных доказательств типа «бумажки» о расстреле политически неблагонадежных, резонно ставятся под вопрос. Тут, в общем, надо изучать и все архивные документы, и материалы предыдущих расследований, проверять и пререпроверять и прочее, и прочее…
(чай не в разбитой маминой вазочке признаемся)
Если окажется, что это сделали наши, в чем я сильно сомневаюсь, но полностью не исключаю, то Польша пусть грамотно составит свои претензии к нам, а мы уж составим свои претензии к ним, где по мимо расстрела красных командиров и прочего, напомним о весьма постыдном романе польского руководства с фашистским в 30-е. Еще неизвестно, чей иск будет круче.
А если расстреляли фашисты, то польские претензии не по адресу. Хотя по мне, не признак сильного и гордого государства предъявлять претензии к четвертому поколению бедных немцев, которые и так немало пострадали от гитлеровской политики.

Ну, уж круче романа чем у руководств СССР и III Рейха, как-то придумать сложно. Говорю же - СССР вступил в II Мировую как союзник Германии - почему об этом ни гу-гу? Называйте вещи своими именами.

http://inozmi.glavred.info/images/b-00001905-a-00001876.jpg
http://www.charter97.org/photos/20090917-2_pact.jpg

///Ну, уж круче романа чем у руководств СССР и III Рейха, как-то придумать сложно///

У СССР с Германией было деловое партнерство, равно как и у Англии и Франции (эти не меньше братались с Гитлером) и дружественные декларации имеются. А Польша вела себя именно «чего изволитес?». Эдакий, коврик для Германии. Похожим образом, вел себя, например Ющенко к США. Такая политика, куда более унизительна для государства.
В войну СССР не вступал, ни на чей стороне, пока не напали. Более того СССР был бы и не против, быть на стороне Англии, но помнится, в свое время, нас там нас вежливо послали.

То, что первым объектом стала Польша, вполне естественно. Даже в кино, как только слуга осмелится пикнуть против хозяина, он становится главным объектом его гнева. В жизни произошло похожее. Конечно, дело скорее не в народе а в руководстве. Впрочем, есть мнение, что «народ заслуживает то правительство, которое имеет».

Вот про это слыхали:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/63806/Англо
http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19381206fr_ge.html

Романтично, не правда ли? Костерят за сотрудничество с Германией, почему то только СССР.

А когда СССР противостоял всему миру? Эта мысль нам навязана. Кто и когда так думал? Продвинутые диссиденты в конце 60-х гг., диссиденты в 70-х гг., интеллигенция – с конца 70-х гг. А с Горбачева – весь народ стали в этом убеждать. А до того так не думали! В 20-30-е годы считали себя центром прогресса. После войны и полета Гагарина тоже. Вот в годы застоя инерция развития дала ярчайшие достижения в области военной техники, продвижение нашего строя в Африке, но косность в идеологии. И потом – кому СССР себя противопоставлял? Кубе? Монголии? Анголе? Может, капиталистической Финляндии? А в Восточной Европе все сплошь были антикоммунистами? Отнюдь, как говаривал Гайдар. А разве царская Россия, не противопоставлявшая себя остальному миру, не бывала одна? Московская Русь, империя во второй половине Северной войны, в период Первой русско-турецкой войны при Екатерине, в эпоху Крымской войны, на Берлинском конгрессе… Сейчас Россия тоже не противопоставляет себя миру. И что? Лучше стало? Друзья-союзники посыпались из рога изобилия?

1.Любопытно было бы провести исследование классового положения участников слёта.
2.Любопытно было бы провести исследование классового происхождения и положения родственников участников слёта до 1917 г. и в 1937-53 г.г. И многое станет ясным.
Пример:
в книжке "Годы в большой политике", если не ошибаюсь, Евг. При-ков рассказывает о поведении некоего Глушко при приёме в академики одного юриста. Глушко ( к вопросу о якобы порхающей в облаках невинной интеллигенции) полюбознатствовал место работы и должность неофита в 1937 г. "Прокурор-с"- ответствовал оный. "А-а-а-а-а!"-вскричало лицо, похолжее на человека , зарубившего лунную программу СССР в угоду капит. США. Юрист не стал академиком. А вот зам. зав. отделом пропаганды ЦК КПСС, стажёр Колумбийского университета, с его академической ряхой, пусть, попозже, но принят бяше.
События с 1985 сопровождаются разнузданной антисталинской истерией. Взаимосвязь очевидна. Вы что не видите этого, что ли? А кто был одним из устроителей? Мухомор - бывший посол СССР в Канаде. Свобода - потеряна. Страна- в рабстве у капиталистов.
Следовательно, раз они так не ненавидят Сталина, то он боролся за свободу от них, старых нэпманов. Они - не новые русские. Они-старые, занафталиненные нэпманы, безнадёжные осколки прошлого. Новые русские- советские люди, после 1917 г., золотая сталинская молодёжь, построившая страну без предпринимателей и разгромив фашизм, принесла знамёна свободы в Европы.
А, здесь, я смотрю, одни репрессированные? Тогда всё пронятно. Но берите пример с К.К. Рокоссовского, а он, наверное, поумней многих...
Какая Катынь, какие сказки, какие фантазии?
Посмотрите округ. Кровь,слёзы, взрывы, голод, а они всё дундят о Катынях. Вот Шикль грубер и пр., Андерс не нарадуются из гиенны.
Немцы их расстреляли, немцы. Из немецкого оружия, с немецкими вереками.

Мы не против поляков. Мы не против прекрасных панночек.

Жжоте, однако.

Может все-таки попробуете обходиться без хлестких эпитетов? Без всяких "рях" и "мухоморов". Здесь, чай, не митинг...

Те же самые взгляды вполне можно высказывать и в более корректной форме. Что я Вам НАСТОЯТЕЛЬНО и советую.