Извините, что раньше времени, но потом просто не будет возможности воспользоваться интернетом. От всей души поздравляю форумчан и посетителей сайта с нашим великим праздником. Обидно, что в последние годы он превращается в некую проформу, своего рода обязаловку для выбравших пепси. Но для нас и меня, представителя последнего поколения, выросшего при Советской власти, он всегда был и будет праздником. Праздником победы над врагом, торжества русского духа, идей, выраженных еще Тарасом Бульбой. Но вместе с этим это и день великой скорби, праздник, "со слезами на глазах".

Но все-таки - УРА, товарищи!

на днях папа Римский осудил холокост и антисемитизм, а также запретил верующих преуменьшать масштабы холокоста...
А вообще тема холокоста не вызовет одобрения модератора. Рекомендую не распространяться.
Привет Стрельцу.

Курю, не затягиваясь.

" 1. "Власовским" называют флаг потому, что Власов его запятнал. С тем же успехом можно взято свастику и заявить, мол, это древнеиндийский символ, известный еще в культуре Мохенджо-Даро. Однако почему-то этого не делают. "
=====================
Власовскую традицию успешно продолжили власти нынешней РФ.
Интересно, что бы упомянутый в теме Петр Великий сделал с президентами нумер 1, 2 и 3

Все мои комментарии по поводу Сталина имеют одну благую цель: в День Победы вспомнить о том, кто, будучи Верховным Главнокомандующим армии-победительницы, внёс свой вклад в дело Великой Победы. И, надо полагать, вклад немалый.
Я решительно не вижу в этом ничего предосудительного…..

Как бы то ни было – не Троцкий, не Хрущёв, не кто-либо ещё, а именно Он возглавлял страну в то грозное время, а значит именно Ему следует отдать дань уважения в этот великий день, когда принято чествовать всех, кто имеет хоть какие-то заслуги в деле завоевания Победы, но Его имя постыдно замалчивают или поливают грязью…..

Не берусь судить, что было бы с нами, если нашу страну в этой войне возглавлял бы, к примеру, товарищ Троцкий – история не терпит предположений и досужих фантазий.
Она свершилась, и свершилась победно для нашего народа, для нашей армии, которую возглавлял Сталин.

А любовь и преданность народа надо ещё заслужить. И измеряются они не одной, не двумя, и даже не сотней песен с упоминанием того или иного вождя. Так что песня, в которой упоминается товарищ Троцкий, приведённая Вами в качестве контраргумента, едва ли затмит всенародное признание, котором в своё время располагал Сталин….

Вы изволили упомянуть необъятные просторы нашей страны, которые, по мнению многих наших недоброжелателей (и, почему-то, по Вашему тоже) являются чуть ли не решающим фактором в победном исходе войны…. На это испокон веков сетуют все битые военачальники вражеских армий. Это очень похоже на вопль собачонки Моськи, облаивающей слона.
А что, собственно, мешало немецкому, французскому или какому-либо иному европейскому народу, воевавшему с нами, создать нечто такое же грандиозное и огромное, как наша страна…? Вместо того чтобы заниматься этим непростым делом, они вечно поучают нас, «варваров», какие они «цивилизованные» и «передовые».
Так что, у нас на это есть законный ответ: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

P.S.
А всё-таки чертовски жаль, что порой люди не находят общего языка по очевидным и прописным истинам….
НАША СИЛА В ЕДИНСТВЕ!

Если желаете сравнивать жертвы фашизма и коммунизма, то убедительная просьба, не делайте это так избирательно. Либо евреев пострадавших от фашизма сравнивайте с евреями пострадавших от коммунизма, либо общее число пострадавших от коммунизма с общим числом пострадавших от фашизма. Так справедливей.
++++++++++

Ну, вдаваться в точный подсчет жертв как коммунизма, так и фашизма, не буду. Естесственно, что в случае коммунизма каждый будет гнуть свою линию - вы всячески преуменьшаете, кто-то другой - всячески преувеличивает. Дело -то не в этом. Ну, пусть общее число жертв фашизма было больше, хотя я предположил это только в угоду вам, а цифрами не располагаю. Что дальше? Опять ваши (и многих коммунистов) любимые термины "большинство-меньшинство"? Где та грань, критическая точка, при количестве жертв выше которой режим является дьявольским, а ниже - ангельским? Смешно.
А сравните-ка кол-во жертв мировой коммунистической системы, включая Мао Цзедуна, Пол Пота, ... Они не коммунисты, по вашему? Ну да, конечно.

При этом "власовский" флаг обвиняют лишь в сотрудничестве с преступным режимом, а флаг, символизирующий аналогичный режим, превозносят, как ни в чем не бывало. Ну да, Нюрнберга тут, на ваше счастье, не было. Русские - они такие: все стерпят безропотно.

на днях папа Римский осудил холокост и антисемитизм, а также запретил верующих преуменьшать масштабы холокоста...
А вообще тема холокоста не вызовет одобрения модератора. Рекомендую не распространяться.
++++

Что значит: "тема холокоста не вызовет одобрения модератора"? Где в правилах указано о недопустимости ее упоминания и на каком основании? И какое мне дело до "одобрения" вашего модератора? Я правил не нарушаю.

Привет от модератора. Вы можете думать о модераторах что угодно - это не имеет значения, а вот то что модераторы думают о Вас - куда важнее. По крайней мере на этом форуме.

Ну и на всякий случай подтверждаю: холивары по "еврейскому вопросу" здесь не приветствуются. :-)

Жаль, что Бенедикт XVI не сказал аналогичное о Соловках... Да, до них от него дальше, чем до Освенцима, это понятно.... Или не в его компетенции - там все-таки Европа...



Сообщение отредактировано модератором lake 16.05.2009 15:20

Разумеется, Пол Пот не коммунист.
В чего это Вы взяли, господин Миксо, что он коммунист? Потому, что он сам себя называл красным?
Пол Пот и в меньшей мере Мао Дзедун - по природе мелкобуржуазные деятели, более крестьянского типа, авантюристского уклона. Маоисты привели к трагедии также в Индонезии, когда без наличия революционной ситуации инспирировали там антиправительственное восстание, рпотив чего выступает настоящий марксизм, чего Вы, естественно, не знаете..
А Ваше, Миксо, невежество, с которым Вы поливаете коммунистов, и таких, как Вы, приводит к сохранению нынешнего строя, который добивает окончательно страну. Еще лет 5-7, и мы будем не в состоянии сопротивлться американскому удару. А они этого не упустят. Вот следствие антикоммунизма.

Разница между коммунисзмом и фашизмом в первую очередь в том, что коммунисты действовали в интересах трудящихся и в большинстве сами были трудящимися, а фашисты - это передовой терористический отряд крупной буржуазии, наполненный в большой степени взбесившейся от страха мелкой буржуазией и люмпенами. И руководствовались они разными идеями. Причем первой целью фашистов было уничтожение коммунистов.
В общем, считать Пол-Пота коммунистом может только профан. Ну типа на уровне домохозяйки Марии Мироновой.

Даже на этом почтенном форуме.
Разумеется, не по невежеству, а в целях геббельсовской эффективности.
Еще к коммунистам (и большевикам) причисляли всех революционеров, например, эсеров, европейские "красные бригады", террористов разного толка "Ильич Рамирес Санчес" - помните, как ТВ обсасывало.
Когда какой-нибудь антикоммунист задает вопрос, "где та грань...", а сам заранее отказывается от выверки информации, то говорить с ним о чем-либо совершенно бесполезно.
Человек, не заинтересованный в понимании вопроса, не обращающий внимания на факт 20-летнего засилья антикоммунистов на современном ТВ, которые почему-то тоже в объективном знании не заинтересованы, которые откровенно радуются невежеству и беспамятству юных, - этот человек предлагает по данному вопросу подискутировать...

Пол Пота назвали коммунистом не антикоммунисты, а он сам. А антикоммунисты в нём ПРИЗНАЛИ коммуниста.

"Еще к коммунистам (и большевикам) причисляли всех революционеров, например, эсеров, европейские "красные бригады", террористов разного толка "Ильич Рамирес Санчес"
====================================================================
Кто же думал, Вася, что главной проблемой жизни в "развитых капиталистических странах" станет не бедность, не классическая эксплуатация, а элементарная скука, духовная опустошённость. Революция, таким образом, из политико-экономического процесса стала всё больше и больше психологически-эстетическим процессом. Революционеры, которых Вы перечислили, будоражили воображение затюканных повседневной рутиной мещанского бытия и мелких хлопот бюргеров. Они красиво бряцали оружием, они, бросив свои семьи, уходили сражаться в джунглях Амазонии, они брали томики Маркса и объединяли их вместе с утопическими идеями вселенского спасения...

Скука, Вася, скука....

////А сравните-ка кол-во жертв мировой коммунистической системы////
////а цифрами не располагаю/////

Смелые заявления.

" Пол Пота назвали коммунистом не антикоммунисты, а он сам. А антикоммунисты в нём ПРИЗНАЛИ коммуниста."
=========================================
Первое предложение у Вас содержит ошибку.
Д.б. что-то типа
"Сам Пол Пот тоже называл себя коммунистом."

"Кто же думал, Вася, что главной проблемой жизни в "развитых капиталистических странах" станет не бедность, не классическая эксплуатация, а элементарная скука, духовная опустошённость."
=========================================
Коммунисты как раз думали.

Первое предложение у Вас содержит ошибку.
Д.б. что-то типа
"Сам Пол Пот тоже называл себя коммунистом."
===========================================

Вася, у меня ошибка? Что значит - "тоже назвал себя коммунистом"? Он СНАЧАЛА сам себя назвал революционером-коммунистом и марксистом, утверждая при этом, что его "марксизм" был марксизмом, применительно к камбоджийским условиям в определённом историческом контексте. Затем он обрушился с критикой советского марксизма-ленинизма и особенно его применимости к особо отсталым, пост-колониальным странам Третьего мира. Советский Союз ОТВЕРГ заявления Пол Пота о том, что он и его движение есть вариант марксизма и коммунистической идеологии. Что касается Запада, то там ВСЕ варианты коммунизма (советский, югославский, китайский, румынский, северокорейский, кубинский) рассматривали как различные ответвления одного и того же дерева и классифицировали их по двум измерениям (радикальный - умеренный, геополитически просоветский - геополитически антисоветский).

и несколько лет ещё после его выгона из Камбоджи держали его представителя в ООН как законного представителя государства Камбоджи.

"И они любили Пол Пота".
====================

Это всё равно, что сделать вывод о том, что нормализация отношений между США и Китаем в 1971 г. говорит о том, что США поддерживали маоистов. Или же сказать, что советско-германский договор августа 1939 г. говорит о духовной и идеологической близости нацистской Германии и СССР...

Вы написали, что Запад всех относил к коммунистам.
А я написал, что США подерживали ("любили") Пол Пота.
Это означает, что Пол Пот не был коммунистом и лил воду не на мельницу коммунизма и социализма. И больше я ничего не собирался сказать.
Вы же начали писать какую-то чертовщину. А именно, что США полюбили Китай в 71-м году. Нет, они были вынуждены устаночить с Китаем более или менее нормальные отношения. То же и о Покте о ненападении 39-го года.
Но к поддержке Пол Пота Америку никто так уж сильно не принуждал. А просто полюбили как противников и дискредитаторов коммунизма.
Что-то Вы больно решительно стали интерпретировать мои писания.

"А просто полюбили как противников и дискредитаторов коммунизма..."
=====================================================

Никто на Западе Пол Пота не любил по идеологическим причинам. Его прокитайская и антивьетнамское направление во внешней политике было на тот момент выгодно США для реализации геополитического проекта под названием "стратегия сдерживания" СССР.

США в этом отношении использовали как страны "умеренного коммунизма" (Югославия, например), так и страны "радикального коммунизма" (тот же Пол Пот) для подрыва единства геополитического блока СССР. Так что никакой особой симпатии ИМЕННО к идеям Пол Пота у западных истеблишментов никогда не было.

Неужели Вы могли подумать, что я писал о США, что они полюбили Пол Пота в прямом смысле?
Просто они его защищали в пику нормальному коммунизму.
И вот Вы развели сыр-бор на совершенно детском уровне.

" Что касается Запада, то там ВСЕ варианты коммунизма (советский, югославский, китайский, румынский, северокорейский, кубинский) рассматривали как различные ответвления одного и того же дерева и классифицировали их по двум измерениям (радикальный - умеренный, геополитически просоветский - геополитически антисоветский)."
===============================
Вот так уже становится почти понятно.
"Антисоветский коммунизм" назвать просто коммунизмом, поддерживать, а потом объявить его виновником советских коммунистов как лидеров направления
Почему же Вы сразу не договариваете до конца, а останавливаетесь на середине?

Вася, ну что Вы, честное слово!

Пол Пот рассматривается (и антикоммунистами разных мастей, и левацкими коммунистами разных мастей) как НАИБОЛЕЕ радикальный вариант коммунизма. Вот, мол, что такое программа построения коммунизма в своей наиболее законченной и радикальной форме, особенно если она попадает в неподготовленное культурно-психологически общество.

Обвиняют в античеловечности в данном случае не СОВЕТСКИХ коммунистов, а коммунистов вообще, используя частный случай кампучийской трагедии. Это жупел, понятное дело.

п.с. Как бы Вы классифицировали Пол Пота? Что такое движение "красных кхмеров" в Кампучии с точки зрения их концепции переустройства общества?