ОБРАЩЕНИЕ
ЦК КПСС И ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
К СОВЕТСКОМУ НАРОДУ, ГРАЖДАНАМ СССР

Товарищи, советские патриоты, граждане Советского Союза!
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза и Президиум Верховного Совета СССР в это тяжелейшее для судеб нашей Родины время призывают вас сплотить свои ряды в борьбе за выполнение священной воли советского народа, высказанной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, - «Советскому Союзу - быть»!
В 2008 году в Российской Федерации должны состоятся президентские выборы, которые могут стать поистине судьбоносными. На этот раз в борьбу намерен вступить Председатель Коммунистической партии Советского Союза, один из признанных лидеров международного коммунистического движения Олег Семенович Шенин. Сегодня в стране нет политического деятеля равного Олегу Семёновичу Шенину с его огромным опытом хозяйственного, государственного и политического руководства. Он, как настоящий боец за интересы трудового народа последовательно проводит в жизнь решения ХХХШ съезда партии, восстановившего единую КПСС, неукоснительно идет курсом Ленина и Сталина, бескомпромиссно борется за идеалы добра, счастья и справедливости.
ЦК КПСС и Президиум Верховного Совета СССР поддерживают намерение О.С. Шенина выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента РФ в выборах 2008 года и будут всемерно содействовать его победе.
Что побудило О.С. Шенина принять такое направление политической борьбы?
1. Против нашей Родины совершена необъявленная, широкомасштабная, информационно-психологическая агрессия, целью которой является уничтожение советского народа. Налицо оккупация СССР как внешним врагом, так и тайным - «пятой колонной» внутренних перерожденцев и предателей.
2. Советский Союз насильственно расчленён, а советский народ не по своей воле стал разделённым народом. В республиках, ныне «независимых государствах», (за исключением Белоруссии) правят компрадорские режимы во главе с прозападными, проамериканскими марионетками. Решения, касающиеся жизни целых народов, принимаются теперь не в столицах этих государств, а в Вашингтоне – военно-политическом и финансовом центре всемирного глобализма - очаге разбоя, агрессии и международного терроризма.
3. Используя принцип «разделяй и властвуй», внешние и внутренние враги разрывают уже Российскую Федерацию. Автономные республики РФ явочным порядком стали «государствами», распространив национальные суверенитеты на свои территории. Все они имеют конституции, президентов, парламенты, правительства, за исключением русского народа, которому отказывают в своей национальной принадлежности, самоопределении, власти, правительстве, национально-культурных институтах. В условиях тотальной дискриминации великого народа, составляющего более ? численности населения, естественный подъём самосознания русских людей пытаются объявить «русским фашизмом», «ксенофобией». Нагнетание межнациональной вражды и ненависти стало у власти оружием, направленным против своего же народа.

" А при чем здесь 1985-й? Это реально живший человек. Вы считаете, что его не было? Это очень интересно. Нет, товарищи, нельзя бежать от истории. Вы забываете о Ягоде, другие помнят. Смешно это. И маргинальностью попахивает"
=====================================
А при том, что в 1985-м актуальными были совсем другие проблемы. Никто от Ягоды никуда не бежит, потому как ни за кем он не гонится.
А Вы надорвалися пример привести насчет государственного бандитизма из Хрущева или Брежнева? Ну подлечитесь, публика подождет.

они еще не до такого доведут...

А что Вы-то рекомендуете? Плакаться и вспоминать "лучшие времена"? Мы живем в реальном мире, и он таков, каков есть. Если же ничего не делать, то уж точно ничего не будет.

Насчет водки - надо думать, что пьешь. А массовых отравлений у нас вроде давно не было.


////Вы зря этим гордитесь, если бы они знали, но ненавидели – это одно дело.////
В некотором роде Вы правы. Но мне кажется, что здесь есть свой плюс. Если какой-то исторический факт перестает быть на виду, быть политически серьезным, его легче осмысливать историкам. А осмысление всего, что произошло в двадцатом веке - нормальное осмысление, без нервов и залетов - это как раз то, что нам сейчас нужно.

Насчет нежностей к Хрущову и Брежневу - эт не ко мне. Я Никитку не больше вашего обожаю. Может, правда, другая мотивация. Ну а Брежнев... Знаете, у меня к нему вообще никакого отношения нет. Я же его еще хорошо помню. Старое убогое ничтожество. Как вспомню его "литературное творчество" (я его из вредности прочел только, когда он уже умер)...

вы точно Брежнева читали? И плохого мнения?

рекомендую ельцинский "президентский марафон". сравните. Ведь все познается в сравнении...

Да нет, не скажу, чтобы эти книги (типа Брежнева) были плохими. Помнится, они не так уж плохо читались. Правда, мне тогда было лет шестнадцать. Но ведь это не имеет ничего общего ни с его личным творчеством, ни с исторической реальностью.
А Ельцина читать не хочу. У нас своих дураков хватает.

В принципе, есть не мало рецептов, как навести в стране порядок, но все упирается в то, что (для борьбы ли с терроризмом ли, коррупцией и преступностью, утечкой капитала за рубеж и т.д.) надо брать под контроль крупные финансовые потоки. А владельцы этих потоков в наших странах и заказывают музыку на политической арене, потому взять свои денежки под контроль не дадут. Те, кто может это сделать, далеки от руля. На Украине я так понимаю, дела в стане левых еще хуже, чем в России. Нам тоже в начале у себя разобраться надо, потом с властью бороться.
В целом, на мой взгляд, правильной будет та политика, которая возьмет под контроль крупные финансовые потоки, обеспечит дотации сельскому хозяйству и отечественному производству, возьмет курс на сближение со странами СНГ, а не под аплодисменты США, начнет конфликтовать с соседями. (Если Грузия постоянно провоцирует Россию, и Украина старается не отставать, то Россия отвечает столь же глупо и постоянно провоцирует Белоруссию). Гнать наших президентов в шею надо.

Только что у нас по ТВ передали, мягко говоря, малоприятное известие:
«Глава Пентагона Роберт Гейтс выступил с неожиданным заявлением. Он призвал увеличить численность вооруженных сил США для того, чтобы они были готовы к масштабной войне. К потенциальным противниками, помимо Ирана и КНДР, американский министр, причислил Китай и Россию».
http://www.newizv.ru/lenta/62960/
10-15 лет назад, если кто-то заикался о том, что США нам не верный друг, и что на всякий случай не надо свою армию рушить и оружие уничтожать, его высмеивали и паникером - совком называли. И вот такой удар от американских «друзей».
Народу стран бывшего СССР, биться и молится за поражение США и их глобалов надо, ибо жить им в колониях «нового рейха» и быть им в рабстве до конца дней своих, а дни эти будут не долгими после исчезновения «старшего брата». А правительство наше нынешнее – вечный пораженец. Правда Китай, с его многомиллионной армией, отпечаток своего ботинка на мягком месте американских солдат может оставить, только и ему бывшие советские республики, сами себя разорившие, на фиг не нужны.

сначала вы говорите, что "Я же его еще хорошо помню. Старое убогое ничтожество. Как вспомню его "литературное творчество" (я его из вредности прочел только, когда он уже умер)..." То есть, можно сделать вывод, творчество Брежнева под стать ему самому - убогое и проч.

Далее вы говорите "не скажу, чтобы эти книги (типа Брежнева) были плохими. Помнится, они не так уж плохо читались."

Комментарии излишни...

Не смешите меня. Неужели Вы не знаете, что Брежнев эти книги не писал. На эту тему еще тогда анекдоты ходили. Но это действительно было так. Называли даже автора, но я уже не помню. Да и информация в них была уж настолько лакированная, что конечно с чем-то реальным ничего общего не имела.
А прочел я их действительно уже после его смерти. Даже не помню, почему мне это пришло в голову. Может потому, что заставлять перестали?

А вообще, из воспоминаний различных "начальствующих" мне только Молотов понравился. Я его тоже на передергивании фактов "ловил", но вот откровенного вранья вроде не было (хотя, это специалистам решать, я все же не настолько фактаж знаю). Но кажется, он, если надо было врать, просто заявлял: "не помню". Хотя сплошь и рядом менее яркие события помнил до мельчайших подробностей. Все же это лучше, чем фигня от Микояна с Кагановичем, которая мало чем отличается от Никитушкиной фэнтези. Да и потом, стойкость Молотова в своих убеждениях тоже не может не вызывать уважения.

"Неужели Вы не знаете, что Брежнев эти книги не писал. На эту тему еще тогда анекдоты ходили. Но это действительно было так. Называли даже автора, но я уже не помню."
============================
Написал брежневские романы писатель Александр Чаковский.

из воспоминаний различных "начальствующих" мне только Молотов понравился.............Все же это лучше, чем фигня от Микояна с Кагановичем\\\\\\\\\\\\\\
Все бы ничего, да вот только ни Молотов, ни Каганович мемуаров не оставили. А те записки, которые выходили, якобы "на основании" чего-то такого, мемуарами считаться не могут ни по каким нормам. Что туда вошло, кем включено, по каким критериям, как подчищено и отредактировано, известно только богу.

Вы не знаете, что Брежнев эти книги не писал.\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Почти никто из государственных деятелей и крупных руководителей свои книги не писал. Их пишут литобработчики, согласовывая текст с автором. Это общеизвестно и общепринято во всем мире и никогда не вызывало никаких претензий. Тем не менее эти книги выходят под авторством "не писавших" их деятелей. Литобработчик в выходных данных не всегда даже упоминается. Чего к Брежневу-то претензии? Он поступил абсолютно стандартно.

Да и информация в них была уж настолько лакированная, что конечно с чем-то реальным ничего общего не имела.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Назовите мемуары хотя бы одного крупного деятеля, где дело обстояло бы иначе.

Оценки Вы можете давать какие заблагорассудится, но факты лучше оставить на своих местах.

то ни в коем случае не "благодаря" кпРФ, и далеко не на социалистической базе...

Автор "воспоминаний" Феликс Чуев. Кстати, из ваших, позиционирует себя, как сталинист. Действительно, это отдельные фразы, особенно в случае с Молотовым. Но автор записок видимо все же объективен. Эти фразы очень показательны и великолепно рисуют характер человека. Может лучше, чем настоящие воспоминания. Так что вряд ли их можно считать "ненастоящими".
Насчет литобработчиков. Безусловно, они есть почти всегда. Причем далеко не только у государственных деятелей. Это нормально, поскольку человек, в жизни художественного ничего не писавший, вряд ли может справиться с такой работой сам. Я не вижу в этом криминала. Криминал появляется, если человек книгу сам толком не писал, и даже не читал. Это как раз относится к "мемуарам" Брежнева. Насчет Хрущева - не скажу, там конечно видны следы обработки (слишком уж гладко для него написано), но это его записки (воспоминаниями это фэнтези назвать, конечно, нельзя).

Не знаю как насчет КПРФ, время покажет, а вот без социалистической базы возрождение государства типа СССР не будет. Ни в одной стране «правые» этого не хотят, их опора запад. Левые хотят, но «правая» Россия не хочет. В качестве губерний (колоний) их присоединять, новые Чечни получим, и полный распад государства. А впрочем, кто на это пойдет?
Путя уже допрыгался – «уделал Батьку». Месяц прошел, нам ПРО на границе поставили, их гребаный проект по дну Балтики отказались финансировать, Европа заявила о готовности отказаться от наших ресурсов и США в число вероятных противников Россию включили. Не зря ему на всех Интернет форумах за Беларусь два пальца в глаза вставляли. Послушать наше ТВ, так все хорошо, Россия возрождается. А почитать иностранные источники информации, так «больной скорее мертв, чем жив». Дурят народ!

Так что если воссоединение и возможно, то только на социалистической базе.

Так что капитал тоже умеет... объединяться...

Может лучше, чем настоящие воспоминания. Так что вряд ли их можно считать "ненастоящими". \\\\\\\\\\\\\\\
Может лучше, может хуже. Но ни разу не воспоминания Молотова. Можно назвать воспоминаниями Чуева о встречах с Молотовым. Чаще всего подобные записки так и называют. Воспоминания такого-то о встречах с тем-то.

Кстати, из ваших, позиционирует себя, как сталинист\\\\\\\\\\\
У нас тут есть один товарисч, тоже себя как сталинист позиционирует. Позиционировать себя еще не значит - быть.

Криминал появляется, если человек книгу сам толком не писал, и даже не читал. Это как раз относится к "мемуарам" Брежнева\\\\\\\\\\
Вы считаете, что Чаковский сам все от себя придумал? Отважен он был, однако.
А про "не читал" откуда Вам известно? Из анекдотов? Увы, недостаточно достоверный источник.

Я о Чуеве, честно говоря, мало что знаю. Видел его стихи, не понравились. Впрочем, я не ценитель. А вот записи у него очень интересные. Насчет его политических взглядов - не мне, конечно, судить. Но его пускали к себе люди, на порог не пускавшие других. Значит, что-то в нем находили. Если не сочувствие их взглядам, то уважение к ним. В любом случае, он с моей точки зрения, как историка, совершил подвиг. Он записал то, что сумел, у людей, не собиравшихся писать воспоминания. Насчет историчности того, что там написано, можно конечно спорить. Но и написанные типа лично (с редактором и еще неизвестно кем) воспоминания далеко не гарантируют историчности написанного. Тем более, многие, как Микоян (я уж не говорю о Никитке) пытались пост-фактум обелить себя, подстроиться под новое положение вещей. Возможно, возьмись тот же Молотов писать воспоминания, получилось бы то же, хотя может и нет - характер был не тот. Может потому и не писал. В общем записи, особенно о Молотове, очень емкие, интересные и живописуют его как раз, как живого человека. Может это особенно интересно мне, поскольку профессионального интереса историка к этому периоду у меня нет, а вот люди мне интересны.
Насчет Брежнева - думаю, Вы правы. Никто не знает степени его участия в написании это "записок". Но просто сам Брежнев мне неприятен. Это знаете-ли уже не история, если на твоей памяти... Я уже писал, что ностальгических воспоминаний о зеленой колбасе по 2.20 у меня нет. Зато помню, как в комсомол поступал, не имея ни малейшей нежности к коммунистической идеологии. Я по натуре человек не любящий вранье и очень ярко, в отличие от многих других, чувствовал аморальность того, что делаю. Но иначе меня бы не приняли в университет, а дворником ставать я тоже не хотел.

Капитал умеет. Он и так объединен.
А странам не выгодно объединятся. ЕС далеки от объединения образца СССР, там чисто экономическое относительное единство, видимо, что бы составить конкуренцию США и большинство капиталистов там самостоятельны (кстати, сами Штаты в таком случае, тоже можно назвать своего рода союзом).
На просторах бывшего СССР капиталисты находятся под патронажем США, они ими взращены не для того, что бы Союзы возрождать. А социалисты и коммунисты в основном независимы, и противостоят США и их глобализаторам, поэтому стремятся к объединению.

В Европе капиталисты производят и продвигают товар, и решили своего рода организовать монополию (попытаться организовать). В России и большинстве бывших союзников, живут за счет сиюминутной выгоды (как правило не от производства) им союзы не то что по барабану, они им зачастую не выгодны. Вдруг делиться придется. (Особенно природными ресурсами).

Да я о Чуеве тоже немного знаю. Тоже только "Беседы с наркомом" читал.

Насчет историчности того, что там написано, можно конечно спорить.\\\\\\\\\\\
Дык, не о чем тут спорить. Молотов умер, Чуев тоже. Не подтвердить ни опровергнуть записи Чуева невозможно. Так и останется.

Но и написанные типа лично (с редактором и еще неизвестно кем) воспоминания далеко не гарантируют историчности написанного.\\\\\\\\\\\\\
Конечно не гарантируют. Они гарантируют только то, что написавший их (как угодно) человек признал их своими. И больше ничего. Все остальное к компаративному анализу.

Тем более, многие, как Микоян (я уж не говорю о Никитке) пытались пост-фактум обелить себя, подстроиться под новое положение вещей. \\\\\\\\\\\\\\
Почему только эти двое? Все. Иначе просто не бывает. Все мемуары написаны с позиций времени, в котором живут вспоминающие. Даже если захотят иначе, не получится.

Но просто сам Брежнев мне неприятен. \\\\\\\\\\\\\\\
А уж как он мне неприятен, просто слов нет. Думаю, даже больше Вашего. Вы на него за комсомол обиделись, а я еще и за многое другое. Но, одно дело сам Леня, другое - его книги. Тут что знаем - говорим, чего знать не можем - воздерживаемся. (Я тоже, типа, историк, во всяком случае по образованию).

ностальгических воспоминаний о зеленой колбасе по 2.20 у меня нет. \\\\\\\\\\\
Ну, какая же ностальгия может быть по колбасе, тем более зеленой. Ее и сейчас навалом. Начну ностальгировать - пойду полюбуюсь (а есть, я ее и раньше не ел и сейчас не стану). Но было еще и многое другое, о чем и поностальгировать не грех. Странно сводить великие и трагические семь десятилетий к колбасе, особенно к зеленой. Тем более, что это тоже Ваши субъективные представления. Вряд ли у Вас сохранились цветные снимки колбасы при установленном освещении, обеспечивающем точную цветопередачу.