Приходилось мне читать некоторые "либеральные" форумы, на которых, в частности, разбирались "преступления сталинизма", Сталин сравнивался с Гитлером и т.д.

Я заметил одну интересную тенденцию. О ней хочу спросить политически подкованных участников форума. На 99% реплики, которые идут в защиту Сталина или во всяком случае в его "оправдание", приходят от откровенных и не скрывающих это черносотенцев, которые ХВАЛЯТ Сталина за отход от Ленина, за "предательство революции", за консерватизм и "реакционерство". Интересно, что в защиту Сталина не приходит реплик от коммунистов или хотя бы левопатриотов. То есть, образно говоря, обгаживают Сталина "либералы" всяких мастей, а защищают черносотенцы. Коммунистическая, левопатриотическая позиция вообще отсутствует.

Вопрос: КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

Тролли-провокаторы? Действительный рост анти-марксистского, анти-советского "понимания" Сталина? Другие мнения?

Я ведь не Папа Римский, и когда говорю о совести, то имею в виду именно совесть, а не юридическое понятие, да и акцентировал внимание абсолютно на другом - главная моя мысль, как фанера над Парижем. И, заметьте, также упомянул, что везде можно найти шкаф с кучей скелетов, т.е. и в собственном(моем ) доме. В деятельность Римско-Католической церкви, да и других конфессий, честное слово не лезу, но почему-то думаю, что слова, даже такие страшные, как ВРАГ, не пулеметная очередь, даже самая неагрессивная. Отторжение, оно конечно отторжение - кто спорит, но посмотрел тут на репортажи ТВ из Минска( в Москве из окна видать) - ох, долго еще отторгать придется, наверное и потому, что в самые страшные годы гонения на церковь, люди все равно шли в храмы, а священники совершали богослужения. Потому-то и не пытаюсь никого не в чем агитировать - каждый идет своим путем. Ведь не мешает же мне Ваш атеизм испытывать к Вам и Вашему малышу искреннюю симпатию и желать Вам всегда здоровья и благополучия. СВ.

В нашем мире всё донельзя извращено, все понятия вывернуты задом наперёд. Материализм как состояние общественного сознания и материализм (диалектический и исторический) как философия общественного развития НИЧЕГО не имеют общего между собой. Под "материализмом" (в первой ипостаси) всегда имеют в виду культ наживы, стяжательства и потребительства. Под вторым - философскую конструкцию, которая постулирует ограниченность духовного развития человека и общества условиями их материально-физического существования.

Папа все же имел в виду второе. Разве не так?

Фиксирую. Опять начинаются самобытные толкования с последующим соскоком - я не то имел в виду.

А Вам совершенно правильно написали: свобода совести - это просто свобода убеждений и их выражения. И если в мои убеждения православие не вписывается (а я такой не один), то не надо так реагировать по поводу того, что любимое Вами православие (ислам, буддизм, язычество, нужное вставить) кому-то ни во что не уперлось.

Потому-то и не пытаюсь никого не в чем агитировать - каждый идет своим путем.
--------------------------
Ну что Вы! Мы еще не забыли как Вы рванули в бой за миллионы оскорбленных верующих. Это была такая неагитация, я понимаю. Между тем, мы столкнулись как раз с той самой реализацией принципа свободы совести - человек имеет право на убеждения и их публичное выражение.

Считаю, что православие способно сыграть очень важную и позитивную роль в развитии России (и не только). Для этого нужно выработать этическое учение, которое можно было бы назвать "православие освобождения" или "левоправославие". В православии есть очень сильные анти-капиталистические, мессианские моменты, есть мощные традиции праведничества во имя вселенской справедливости. Сегодня официальные власти загоняют православие в рамки косного консерватизма (на уровне социальной позиции) и национал-партикуляризма (на уровне целей, касающихся судеб мира). Если с амвонов церквей будут ежедневно нестись мощные, насыщенные проповеди с яркой и жесткой социальной и моральной критикой существующей жизни, это будет колоссальным подвигом православия.

"Папа все же имел в виду второе. Разве не так?"
=====================================

И так и не так. Нельзя сбрасывать со счета правоконсервативную позицию, которая, пропагандируя ИЗУВЕРСТВО (религиозный фанатизм и ультра-традиционализм), в то же самое время НЕНАВИДИТ (и боится) левой альтернативы, так как она традиционно (во всяком случае в Европе, включая Россию) действительно часто бывает соединённой с воинствующим атеизмом.

leonid отредактировал это сообщение 25.11.09 в 20:22

Мысль я Вашу уловила, просто акцентировала внимание на свободе совести (недавно почитала любопытные документы, которые и процитировала).
А что за репортажи ТВ из Минска? Об чем?

(Занятно, что я живу в соседнем здании от нашего телецентра, а всякие "репортажи" о выступлениях "оппозиции" - а проще говоря, заказную картинку, узнаем из ваших СМИ)

Вы там в Минске не забывайте, кто вас поит-кормит! Готовьтесь к очередной "рационализации цен на энергоносители" под новогоднюю ночь. Рачительные хозяева казны Земли святорусской считают каждую копейку!

:-)))

Если с амвонов церквей будут ежедневно нестись мощные, насыщенные проповеди с яркой и жесткой социальной и моральной критикой существующей жизни, это будет колоссальным подвигом православия.
--------------------
Сатурн, хотя бы одной ногой на земле стойте.

Материализм как раз употреблялся в смысле формы сознания. Иными словами, атеизм для них страшнее ислама :)

Мне кажется, Вы переоцениваете нынешнюю роль и потенциал РПЦ. Тем более учитывая образование и мировоззрение нового Патриарха. РПЦ несомненно в ближайшее время будет модернизироваться – и в плане идеологии, и в плане «стратегии и тактики». Кстати, недавнее убийство священника – это закономерное следствие деятельности РПЦ последних пяти-шести лет.
РПЦ все дальше отходит от пути миссионерства, соборности-русскости и все глубже всасывается и врастает в российский капитал/власть, что неизменно приведет к стратегии «ужа на сковородке» - примерно то, что мы видим в лице Ватикана и любой западной идеологии, начиная с прав человека.

Как же забудешь о "кормильце" - очень любит о себе напоминать пинком или ушатом грязи.

Да просто в Москве показывали по ТВ крестные ходы из Минска.

Я ведь говорю не о администрации Церкви, а о православии.

Так а как Вы отделите одно от другого? Кто понесет в массы православие и будет вещать с амвонов? Все ж не так просто - это в первую очередь образование - и светское, и духовное, а у капитала, который "держит" образование, другие, диаметрально противоположные цели и задачи. Это разработанная доктрина, методики, технологии и т.п. Сетевой маркетинг, если хотите.
Действительно, Вы как-то оторвались от земли.

В СССР с 1922 по 1947 г. действовал "Союз воинствующих безбожников" во главе с Е.М.Ярославским, и в него входили многие, в дальнейшем, почтенные люди, будущие видные советские археологи и антропологи: Окладников, Дебец, Герасимов, Жуков. По молодости они врывались в церкви во время службы, бегали с антирелигиозными плакатами во время крестных ходов (по их собственным воспоминаниям). Но что интересно: в последние годы жизни А.П.Окладников, говорят, частенько захаживал в церковь, ставил свечки. Не берусь никого осуждать - у каждого свой путь, свои приоритеты. Но все это очень субъективно. К.В., к примеру, сильно нравится Д.Алтаузен, а я его терпеть не могу - что нам , волками из-за этого друг на друга смотреть - да никогда!

Я ведь говорю не о администрации Церкви, а о православии.
--------------------------
Ну, православие - это же не вещь в себе. Нет, Светка правильно пишет - скат будет туда же, куда и все, это, ИМХО, общий вектор, действующий не первое столетие. Собственно, путь и уже отработанные РКЦ методики сейчас, насколько я осведомлен, являются основой. Ну и от естественных наук, в которых бога нет по определению, так просто не отмахнешься.

Никто не говорит о том, что православие - это вещь в себе. Я говорю о ПОЛИТИЗАЦИИ православия. Любую религиозную доктрину можно превратить в инструмент либо консервативный, либо в радикальный. Известно, что христианством оправдывались откровенная коррупция и иерархичность, и в то же самое время восстания ПРОТИВ всего этого тоже шли под знаменем религиозных учений. Первые, естественно, отстаивали позиции истеблишмента, а вторые назывались еретиками, а иногда и вероотступниками (но этот термин почти всего приклеивался истеблишментом).

Я ничего не переоцениваю. Я прекрасно понимаю реальность ситуации. Просто сейчас постоянно в головы вдалбливается мысль о "единстве, примирении, согласии". И, главное, чем больше в жизни несправедливости, чем больше реальный разрыв между элитами (и их интересами и преставлениями) и большинством частично развращённого, частично затюканного, частично подкупленного, частично дезориентированного, частично превращённого в хищного паразита народа, тем больше льётся этот прогнивший паточный елей. Хорошо бы стимулировать раскол в РПЦ.

Перспектив раскола как-то не просматривается. С чего бы?

Хоть я к нему отношусь с большим скепсисом, но в своё время митрополит Иоанн (питерский) чуть было ни возглавил внутреннюю и довольно серьёзную оппозицию Алексию...

// хотя упомянутые Вами поборы, это не былой налог на бездетность(в т.ч. и с импотентов :-)) - хочешь плати, хочешь не плати.//

Вы что, в другой стране живете? Не знаете, как в России "добровольно" собирают?
http://www.ogoniok.com/4919/24/
Монголо-татарская орда ваши новые деятели в рясах, а не православные.

Вот потому и пели в гражданскую "что с попом, что с кулаком вся беседа". Потому что и те и другие достали народ своей жадностью.