Приходилось мне читать некоторые "либеральные" форумы, на которых, в частности, разбирались "преступления сталинизма", Сталин сравнивался с Гитлером и т.д.

Я заметил одну интересную тенденцию. О ней хочу спросить политически подкованных участников форума. На 99% реплики, которые идут в защиту Сталина или во всяком случае в его "оправдание", приходят от откровенных и не скрывающих это черносотенцев, которые ХВАЛЯТ Сталина за отход от Ленина, за "предательство революции", за консерватизм и "реакционерство". Интересно, что в защиту Сталина не приходит реплик от коммунистов или хотя бы левопатриотов. То есть, образно говоря, обгаживают Сталина "либералы" всяких мастей, а защищают черносотенцы. Коммунистическая, левопатриотическая позиция вообще отсутствует.

Вопрос: КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

Тролли-провокаторы? Действительный рост анти-марксистского, анти-советского "понимания" Сталина? Другие мнения?

Беден? Всё по воле Бога.
Богат? Бог тебя любит.

//о что интересно: в последние годы жизни А.П.Окладников, говорят, частенько захаживал в церковь, ставил свечки.//
Иконоборец не способен быть настоящим атеистом.

Борясь с предметами культа, с обрядами, иконоборец тем самым скрыто признает за ними сверхъестественную силу. А это несовместимо с атеизмом.

Настоящий атеист осознает, что бога нет.
А это значит, что обряд сам по себе ничего не значит и с ним не надо бороться. Борьба атеиста - дать людям нравственные ценности, которые не требуют придумывать богов и иные сверхъестественные явления.

Всё-таки атеизм (особенно примитивный!) может очень серьёзно палку перегнуть. Понимаете, сейчас елей о духовности в основном льётся из уст откровенно политизированных церковников, они скрывают за ним свои организационные и идеологические цели. Но это не значит, что, находясь в рамках некоего религиозного мироощущения, нельзя исповедовать социально прогрессивные ценности. Здесь нужно очень-очень осторожно действовать, не рубить сплеча. Ведь потребность в религии во многом исходит из того, что людям нужна какая-то МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКАЯ направляющая, которая бы давала силу противостоять несправедливости. С естественными науками всё понятно - здесь я полностью на стороне атеистов. Но вот как быть с вопросами морали и этики?

о современности относительно Сталина.
Только следствием такого разделения может стать приписывание независимого отношения к Сталину на сторону какого-либо движения.

//Всё-таки атеизм (особенно примитивный!) может очень серьёзно палку перегнуть.//
А я не за примитивный, я за продвинутый.

В центре которого как раз и стоит вопрос, как нравственно жить, не прибегая к понятию бога, какие духовные ценности, исключающие сверхъестественное, помогут человеку избежать инстинктивного страха перед сознанием неизбежности физической смерти и т.п.

Не надо бороться с религией. Надо учить людей возможности жить без религии, как без сигарет, без водки, без наркотиков, без азартных игр и т.п.

водки, табака, наркотиков, религии?! Сверх Выгодно же!