Различаются они не чем иным, как мысленными моделями, оправдывающими то или иное социально-экономическое поведение человека.
http://soveticus5.narod.ru/455/econ.htm

"Вальтер весьма интересен даже той пользой, что не даст форуму впасть в маразм,..."
==========================
Не оправдывается

Или это неведомый доселе тип работника?

Прочитав статью Васи по ссылке выше, скажу моё ощущение как всегда против эмоций, застилающих экономику:
Вася БОИТСЯ: увидеть капитализм в социализме; и социализм в капитализме...

кроме неадекватного оппонирования.
Да и к последнему уже привык

Но мне и наверняка другим прежде всего молодым гражданам, нужно ДЕЙСТВИЕ, а не эмоции.
Мне очень не хватает информации об экономике и управлении, пишу без спец терминов. Но где мне взять информацию, ведущую к действиям, а не мусолит эмоции как "ходьба на месте с препятствиямн".
Однако, в другом форуме, либерасты тоже мусолят эмоции, и там ихний бред хотя бы веселит.
Где же взять настоящую инфу, ведущую к Действию, к самостоятельному росту?

"Я рад, что Вы нашли свою нишу и самовыражаетесь."
==================================
Все-то Вы норовите меня оконтурить, заклассифицировать, протолковать, изнутри высветить, в душу залезти...
Если Вашим тутошним словам верить.
Но вот вопрос, кто эту Вашу психологятину воспримет как заменителя меня?
Надеюсь, никто.

Ваш: "похожий на коммунистический" и не-Ваш "похожий на либелистический", если присмотреться, смотрят на мир однобоко. Где же золотая середина, ведущая от демагогии к Действию? Где?

"Прочитав статью Васи по ссылке выше, скажу моё ощущение как всегда против эмоций, застилающих экономику..."
====================================================================

Вы расписались в собственном профессиональном профанстве. Не флудите, пожалуйста, ув. Сфинкс снова в этой ветке.

Но у меня есть время, чтобы немного углубиться в экономику, да и вам всем советую. Дабы не смотреть на мир эмоционально однобоко.
Ведь именно эмоции заменяют знания: дефицит проф терминов приводит к "аналогиям" в описаниях, а зачем?
Но вновь повторюсь: в либерастическом крыле дела гораздо хуже, они свято веруют в саморегулируемость экономики, чего с них взять...

Дело в том, что профессионазиция знаний приводит в итоге к значительному усилению творческого потенциала в деле замены эмоциями знаний. Но эмоции ведь нужны. И знания тоже нужны. Как быть? Следует всё-таки в Ваших вопросах проявлять больше профессионализма, хотя, конечно, он может быть не достаточно либерастичным. Но это же всё и так коммунистические эмоции, а они на самом деле такие же, как и либерастические знания, к которым ещё нужно прибавить ИНЖЕНЕРНЫЙ профессионализм.

Теперь поняли?

:-)

Фраза Сфинкса
"в либерастическом крыле дела гораздо хуже, они свято веруют в саморегулируемость экономики, чего с них взять..." -
совершенно справедлива. Повидимому, либераст - это однозначно придурок. В математической части им хорошо помогают математики которым дай формулы написать, а подходят ли они к реальному миру - это не их дело..

Мне тут подвезло в слушании докладов одного бывшего высокопоставленного деятеля, ныне обретающегося в Москве, причем большого ученого в области математического моделирования.
Он рассказал о своих матэкономических работах, развивающих работы примерно 4-х нобелевских лауреатов по экономике. Когда я услышал, то понял, что премии им дали за пустышки. У них эта самая экономика, разумеется, чисто свободно-конкурентная и т.п. типа сферического коня в вакууме. Их сложно получаемые ответы запросто можно предсказывать без всяких расчетов просто по рьночным традиционным 10-11 летним циклам между кризисами. Монополистического и геополитического лома они не учитывают. Соответственно никакой предсказатеьной силы они не имеют.

Кстати, тогда же, при рассуждениях о "приоритетном инновационном развитии" я осознал, что власти тоже ни шута не пертят (если они вообще собирались петрить). Они не не говорят, кто будет покупать и будет ли покупать этот инновационный продукт (если, конечно, деньги не распилят еще на "влете"), чтобы на полученные денежки мы могли покупать приборы, реактивы, а также станки и продовольствие, которые у нас не приоритетные. Т.е. они явно или просто по дурости и преступности рассчитывают на мирное включение в честную мировую кооперацию.

"Экономикс" (именно как модель человеческой психики) является главнейшей религией мировой капиталистической цивилизации. Это своеобразный ЯЗЫК межнационального общения, по которому узнает "свой свояка". Этот язык поднимает под себя все остальные языки, все остальные модели, представляя себя в качестве некого мета-языка, выйти за пределы понятий которого в принципе невозможно. Как только кто-то заявляет воткрытую о том, что подвергает сомнению основополагающие концепции "экономикс", этот человек становится маргиналом с чрезвычайно ограниченным полем влияния и действий.

Поэтому на сегодня "экономика" вовсе не означает народное хозяйство или даже просто - хозяйство. Экономика - это модель управления обществом и человеком и, как Вася правильно отметил, само УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКОЙ, включая попытку её (психики) активного переделывания.

это навыки и знания, провозглашенные типовыми от имени сообщества субъектов.

Профессионализм -
это навыки, знания и договоренности, провозглашенные типовыми от имени сообщества субъектов.

С точки зрения изнутри сообщества и других сообществ, к которым принадлежит проверяемый "профессионал".

Объективным мерилом профессионализма является практика и больше ничего.
Профессионализм без общественного контроля как правило оказывается косной силой, противостоящей познанию и продвижению нового. В новейших буржуазхных идеях фетиш "профессионализма" активно используется для обоснования технологий неконтролируемого управления.

В основе фетиша "профессионализм" лежит одна из самых главных основ метарелигии денег - механистическое сознание. Его главнейшим проявлением является идея того, что человека можно и НУЖНО изучать (и к нему относиться) также как изучается неживая природа и несознательные формы жизни.

Я бы заметил, что буржуазное "изучение человека" грешит не механистичностью, а вопиющей ненаучной избирательностью.

Конечно, Вы правы. Но механистичность чрезвычайно важна. Вся система управления человеком, планирования его реакций на стимулы страха, поощрения, зависти, агрессивности, вся судебная и тюремно-исправительная система (то есть, философия наказания и предотвращения преступных действий) основана на механистическом понимании человека.

"вся судебная и тюремно-исправительная система (то есть, философия наказания и предотвращения преступных действий) основана на механистическом понимании человека."
======================================
Может мы по-разному понимаем механистичность, тогда мне неясно, кто из нас ее понимает "лучше".
Дело в том, что я ничего не имею против механистичности, как подхода к мысленному
моделированию реальности. Это очень продуктивный и, главное, интеллектуально контролируемый (интуитивно понятный) подход.
Мне кажется, его намеренно оглупляют, а также дискредитируют слишком тупым применением. Он прекрасно сочетается с диалектикой.
Любая логика без механицизма - теория, оторванная от практики.
Я считаю, что правильнее говорить об извращении логики вообще, чем о злоупотреблениях механистичностью.
Человек в обществе и должен играть (изображать собой) машину, пряча свое немеханистичное для интимного применения.
Так НА САМОМ ДЕЛЕ и происходит. Только ввели моду изображать антиинтуитивные машины, что математической механике вполне по плечу :-)